Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. -головуючого, Бакуліної С.В., Чернова Є.В.,

розглянувши касаційну скаргу

Алуштинської міської ради та Виконкому Алуштинської міської ради - осіб, що не були залучені до участі у справі

на рішення

від 07.05.2007

у справі господарського суду АР Крим № 2-29/5806-2007

за позовом

ФО Підприємця ОСОБА_1

до

1. ПП фірма "Аліса" 2. Сімферопольського міжміського Бюро реєстрації та технічної інвентаризації

про

визнання дійсним договору, визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності на нерухоме майно

за участю представників: - позивача

не з'явились

- відповідачів - скаржників

не з'явились Кукушкіна Ю.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду АР Крим від 07.05.2007 у справі № 2-29/5806-2007 (суддя Башилашвілі О.I.) позовні вимоги ФО Підприємця ОСОБА_1 до ПП фірма "Аліса" та Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації про визнання дійсним договору, визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності на нерухоме майно задоволені, визнаний дійсним укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Аліса" договір купівлі-продажу від 15.08.2003 павільйону "Прибережний", розташованого за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 11 д; визнано за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності на об'єкт нерухомості - торговий павільйон "Прибережний" (літер А), розташований за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 11 д; зобов'язано Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації зареєструвати за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності на об'єкт нерухомості - торговий павільйон "Прибережний" (літер А), розташований за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 11 д.

Рішення мотивовано тим, що позивач набув право власності на спірне майно шляхом, не забороненим законом, на підставі договору, який може бути визнаний дійсним на підставі ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України (435-15) , і відповідно до п. п. 1.4, 1.5 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухомість, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 (z0157-02) , право власності фізичних і юридичних осіб на нерухоме майно підлягає обов'язковій реєстрації шляхом внесення відповідного запису в реєстр прав власності на нерухоме майно.

Алуштинська міська рада та Виконком Алуштинської міської ради, не погоджуючись з рішенням господарського суду АР Крим у справі, звернулись в порядку ст. 107 ГПК України (1798-12) з касаційною скаргою, в якій просять рішення господарського суду АР Крим від 07.05.2007 у справі № 2-29/5806-2007 скасувати, справу направити на новий розгляд, оскільки вважають, що рішення суду стосується їх прав та обов'язків, втім, їх не було залучено до участі у справі, а про існування зазначеного рішення стало відомо з заяви позивача від 28.0.12008 про зміну статусу об'єкта з тимчасового на об'єкт нерухомості.

Представники сторін своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні касаційної інстанції не скористались.

Розпорядженням Заступника голови Вищого господарського суду України від 24.04.2008 № 02-12.2/142, в зв'язку з хворобою судді Глос О.I., для розгляду касаційної скарги у справі призначено колегією суддів у складі: головуючого судді Грейц К.В., суддів Бакуліної С.В., Чернова Є.В.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника скаржників, перевіривши доводи касаційної скарги на предмет порушення судовим рішенням законних прав, охоронюваних інтересів і обов'язків Алуштинської міська рада та Виконкому Алуштинської міської ради, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 107 ГПК України (1798-12) касаційну скаргу мають право подати особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав та обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне майно знаходиться на земельній ділянці площею 0,0125 га, яка перебуває у позивача оренді відповідно до договору від 16.09.2003 і угоди від 05.07.2005 про внесення змін до нього, укладених з Алуштинською міською радою, за умовами яких земельна ділянка надається позивачеві в оренду з метою використання в комерційних цілях для функціонування павільйону з літнім майданчиком в м. Алушта в районі головпоштамту (пункт 2.1 договору), орендодавець має право вимагати використання земельної ділянки за цільовим призначенням (пункт 3.1 договору).

Відповідно до приписів ст. 12 Земельного кодексу України (2768-14) , п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" (280/97-ВР) розпорядження землями територіальних громад здійснюють місцеві ради, до виключної компетенції яких належить вирішення питань регулювання земельних відносин.

Статтею 31 Закону України "Про місцеве самоврядування" (280/97-ВР) встановлені повноваження виконавчих органів місцевих рад в галузі будівництва, до яких віднесено: надання відповідно до законодавства дозволу на спорудження об'єктів містобудування незалежно від форм власності, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій, зупинення будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, здійснення контролю за забезпеченням надійності та безпечності будинків і споруд незалежно від форм власності, видача забудовникам архітектурно-планувальних завдань та технічних умов на проектування, будівництво, реконструкцію будинків і споруд, благоустрій територій та надання дозволу на проведення цих робіт.

Отже, з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення у справі, суду слід було з'ясувати обставини і мету надання позивачеві земельної ділянки, отримання ним або попереднім власником належного дозволу чи належно затвердженого проекту на спорудження об'єкту капітального будівництва та акту прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, оскільки, в протилежному випадку, спірний об'єкт відповідно до приписів ст. 376 Цивільного кодексу України (435-15) є самочинним будівництвом, право власності на яке не набувається, а може бути визнане судом лише у разі здійснення такого будівництва на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови її надання у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно і за умови відсутності заперечень власника землі проти визнання права власності на таке майно.

Оскільки власником земельної ділянки територіальної громади м. Алушта і її орендодавцем за договором від 16.09.2003 є Алуштинська міська рада, а надання зазначених дозволів на спорудження об'єкту капітального будівництва та прийняття його в експлуатацію належить до компетенції Виконавчого комітету, вирішення спору у даній справі про визнання права власності на нерухоме майно істотно впливає на коло прав і обов'язків цих органів, а, з огляду на вищевикладене, об'єктивний розгляд спору у цій справі без їх участі не є можливим.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до підпункту 10 розділу "б" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування" (280/97-ВР) облік та реєстрація об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності належить до повноважень виконавчих органів місцевих рад, в зв'язку з чим вирішення спору в частині реєстрації права власності на нерухоме майно безпосередньо стосується прав і обов'язків цього органу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що предмет спору та рішення у справі стосуються прав і обов'язків Алуштинської міської ради та Виконкому Алуштинської міської ради, а вирішення справи за їх відсутності і без встановлення вищезазначених обставин, які мають суттєве значення, є порушенням ч. 1 ст. 43, п. 3 ч. 2 ст. 111-10 ГПК України (1798-12) і тягне за собою скасування рішення місцевого суду у даній справі з направленням її на новий розгляд, в т.ч. для визначення процесуального статусу скаржників у даній справі.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду АР Крим від 07.05.2007 у справі № 2-29/5806-2007 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду АР Крим.

Касаційні скарги Алуштинської міської ради та Виконкому Алуштинської міської ради - осіб, що не були залучені до участі у справі, задовольнити.