ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2008 р.
№ 30/154
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -судді
Дерепи В.I.
суддів :
Грека Б.М. -(доповідача у справі)
Стратієнко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Росія"
на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 15.01.08
у справі
№ 30/154
господарського суду
м. Києва
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Росія"
до
Київської міської ради,
Головного управління комунальної власності м. Києва Київської
міської державної адміністрації
Третя особа
Державне комунальне підприємство кінотеатр "Росія"
про
спонукання до укладення договору
за участю представників від:
позивача
не з'явилися, були належно повідомлені
відповідача
Шинкаренко Я.В. (дов. від 30.03.05)
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Росія"
звернулося до господарського суду м. Києва з позовом про
зобов'язання Київської міської ради та Головне управління
комунальної власності м. Києва Київської міської державної
адміністрації у 10-ти денний термін з дня набрання рішенням
законної сили укласти договір оренди цілісного майнового комплексу
Державного комунального підприємства кінотеатр "Росія" з
Товариством з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Росія" на
умовах поданого проекту договору.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.07 (суддя
Ващенко Т.М.), залишеним без змін постановою Київського
апеляційного суду від 15.01.08 (колегія суддів у складі:
головуючого-судді Моторного О.А., суддів: Кошіля В.В., Вербицької
О.В.), в позові відмовлено повністю з тих підстав, що здача майна
в оренду право, а не обов'язок відповідачів.
Не погоджуючись з рішенням та постановою, позивач звернувся
до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій
просить їх скасувати, позов задовольнити. Касаційна скарга
мотивована тим, що позивач неодноразово звертався до відповідачів
із заявами про укладення договору оренди та направляв проект
договору; оскільки відмови або пропозиції від органу,
уповноваженого управляти відповідним майном не надійшло,
відповідно до ст. 9 Закону України "Про оренду державного та
комунального майна" ( 2269-12 ) (2269-12)
, укладення договору оренди
вважається з цим органом погодженим, тому рішення з даного питання
Київською міською радою може і не прийматись, оскільки
обов'язковості прийняття законом не передбачено.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як слідує з матеріалів справи як встановлено в судових актах,
рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних
депутатів "Про формування комунального майна та районів" № 26 від
13.01.92 затверджений перлік комунального майна, яке перебуває у
власності міста, до якого включено цілісний майновий комплекс
Державного комунального підприємства кінотеатр "Росія". Згідно п.
1.2 статуту Державного комунального підприємства кінотеатр
"Росія", підприємство засноване на комунальній власності та
підпорядковане Головному управлінню культури Київської міської
державної адміністрації. Згідно наказу № 52 від 28.05.98 "Про
закріплення майна за Державним комунальним підприємством кінотеатр
"Росія" за третьою особою закріплено на праві господарського
відання основні засоби згідно з додатком та оборотні кошти згідно
з балансом станом на 01.04.98.
На загальних зборах трудового колективу Державного
комунального підприємства кінотеатр "Росія" 29.09.05 з метою
популяризації кіноіндустрії в м. Києві, підвищення обслуговування
глядача, впровадження соціальних програм щодо виконання
загальнодержавної програми розвитку національної кіноіндустрії,
прийняте рішення про створення ТОВ "Кінотеатр Росія". 02.11.05 ТОВ
"Кінотеатр Росія" зареєстровано Печерською районною у м. Києві
державною адміністрацією.
Починаючи з січня 2006 року позивач неодноразово звертався до
відповідачів із заявами про надання в оренду цілісного майнового
комплексу кінотеатру "Росія" та про укладення відповідного
договору оренди, на що відповідачі не відреагували.
Київська міська рада рішення щодо передачі в оренду
Товариству з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Росія"
цілісного майнового комплексу Державного комунального підприємства
кінотеатр "Росія" не приймала.
На підставі цих обставин, суди попередніх інстанцій дійшли
висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки
укладенню договору оренди комунального майна має передувати
відповідне рішення Київради, яке не приймалося. Крім того, здача
майна в оренду право, а не обов'язок відповідачів.
Колегія суддів Вищого господарського суду України
погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій з огляду
на наступне. Спірне майно є комунальною власністю. Відповідно до
ч. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"
( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
, від імені та в інтересах територіальних громад
права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
Відносини, пов'язані з передачею в оренду майна, що перебуває у
комунальній власності, їх структурних підрозділів, регулюються
Законом України "Про оренду державного та комунального майна"
( 2269-12 ) (2269-12)
.
У відповідності до п. 1 ст. 29 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
, до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема
управління в межах, визначених радою, майном, що належить до
комунальної власності відповідних територіальних громад. Частиною
5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"
( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
передбачено повноваження органів місцевого
самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад
здавати об'єкти права комунальної власності в оренду відповідно до
закону.
Згідно ст. 5 Закону України "Про оренду державного та
комунального майна" ( 2269-12 ) (2269-12)
, орендодавцями є органи,
уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та
органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо
цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних
підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить
Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.
Відповідач-2 діє на підставі Положення, затвердженого
рішенням Київської міської ради від 10.07.03 № 584/744
( ra0584023-03 ) (ra0584023-03)
"Про затвердження Положень про головні
управління, управління та інші структурні підрозділи виконавчого
органу Київської міської ради (Київської міської державної
адміністрації)". Згідно п.п. 5 п. 6 Положення про Головне
управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної
адміністрації), одним із основних завдань відповідача-2 є
здійснення повноважень орендодавця цілісних майнових комплексів
підприємств (їхніх структурних підрозділів) територіальної громади
м. Києва. При цьому, відповідно до п.п. 14 п. 7 зазначеного
Положення, відповідач-2 може виступати орендодавцем цілісних
майнових комплексів підприємств, організацій комунальної власності
територіальної громади міста Києва (їх структурних підрозділів) на
виконання відповідних рішень Київської міської ради.
Київська міська рада рішення щодо передачі в оренду
Товариству з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Росія"
цілісного майнового комплексу Державного комунального підприємства
кінотеатр "Росія" не приймала. В той же час, неможливо зобов'язати
Київраду прийняти рішення саме про здачу цього майна в оренду,
оскільки вона, здійснюючи повноваження власника щодо комунального
майна, на свій розсуд розпоряджається ним, до того ж, є
колегіальним органом, який приймає рішення шляхом голосування.
Тобто, позивач може просити Київраду розглянути це питання,
поставивши його на голосування, але вимоги про зобов'язання
укласти договір оренди або про зобов'язання Київради прийняти
відповідне рішення є незаконними, оскільки базуються на
необхідності обмеження правомочностей власника щодо розпорядження
майном. За таких обставин суди цілком правомірно відмовили в
позові.
Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним
та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а
тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без
змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні судами всіх
обставин справи та при вірному правозастосуванні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
Вищий
господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кінотеатр Росія" залишити без задоволення, постанову Київського
апеляційного господарського суду від 15.01.08 у справі № 30/154
залишити без змін.
Головуючий - суддя В. Дерепа
Судді Б. Грек
Л. Стратієнко