ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2008 р.
№ 49/183-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Остапенка М.I. (головуючий),
Харченка В.М.,
Борденюк Є.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві
за участю прокурора -
Iвченка О.А., представника КП "Харківські теплові
мережі" -Ващенко Т.Д. та представника відповідача -Хомякової А.Л.
касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Харківський регіональний
фонд підтримки підприємництва"
на постанову
від 07.12.2007
Харківського апеляційного
господарського суду
у справі
№ 49/183-07
господарського суду
Харківської області
за позовом
прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської
міської ради в особі Комунального підприємства "Харківські теплові
мережі"
до
Відкритого акціонерного товариства "Харківський регіональний
фонд підтримки підприємництва"
прo
стягнення 21843,68 грн.
В судове засідання представник Харківської міської ради не
з'явився, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені
належним чином.
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2007 року прокурор міста Харкова звернувся в
інтересах держави в особі Харківської міської ради та комунального
підприємства "Харківські теплові мережі" з позовом до відкритого
акціонерного товариства "Харківський регіональний фонд підтримки
підприємництва" про стягнення з відповідача вартості безпідставно
отриманої теплової енергії в сумі 21843,68 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від
01.08.2007 у справі № 49/183-07 позов задоволено. Стягнено з ВАТ
"Харківський регіональний фонд підтримки підприємництва" на
користь КП "Харківські теплові мережі" 21843,68 грн.
заборгованості.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
07.12.2007, за тією ж справою, вищезазначене судове рішення
змінено. В задоволенні позову прокурора м. Харкова в інтересах
Харківської міської ради відмовлено. Позовні вимоги КП "Харківські
теплові мережі" задоволено. В іншій частині рішення господарського
суду залишено без змін.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову
апеляційного суду від 07.12.2007, рішення господарського суду
першої інстанції від 01.08.2007 та залишити позов прокурора міста
Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та
комунального підприємства "Харківські теплові мережі" без
розгляду. Скарга мотивована тим, що постанова апеляційного суду
прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права,
зокрема, ст.ст. 2, 81 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ст.ст. 121, 143
Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, ст.ст. 11, 14, 509, 527 ЦК
України ( 435-15 ) (435-15)
, ст.ст. 42, 55 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
, ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ( 1875-15 ) (1875-15)
.
У відзивах на касаційну скаргу Харківська міська рада та КП
"Харківські теплові мережі" просять рішення господарського суду
залишити без змін, а касаційну скаргу відповідача -без
задоволення.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення прокурора та
представників сторін, перевіривши правильність застосування
апеляційним судом норм процесуального та матеріального права,
колегія суддів Вищого господарського суду України знаходить
касаційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.
До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідач на
підставі договору купівлі-продажу будівлі від 20.02.2002 є
власником будівлі, що розташована у м. Харкові по вул.
Азербайджанській, 32-А. На підставі розпорядження Харківської
облдержадміністрації "Про початок опалювального сезону 2005-2006"
та розпорядження Харківської облдержадміністрації "Про початок
опалювального сезону 2006-2007" позивач здійснював постачання
теплової енергії в житловий будинок за вищезазначеною адресою.
При цьому, судами було встановлено, що як факт постачання
позивачем теплової енергії до вказаної будівлі так і факт
користування тепловою енергією відповідачем підтверджений
відповідними актами, які містяться в матеріалах справи. Крім того,
в цих актах сторонами була узгоджена площа, щодо якої повинно
здійснюватись теплопостачання та визначене теплове навантаження
приміщень.
Вищенаведеним обставинам, які повністю відповідають наявним
матеріалам справи, суди дали належну оцінку, і з урахуванням вимог
ст.ст. 319, 322, 1212, 1213 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, вимог Житлового
кодексу України ( 5464-10 ) (5464-10)
, дійшли до правильного висновку про
наявність правових підстав для задоволення позову шляхом стягнення
з відповідача 21843,68 грн. заборгованості, яка становить вартість
спожитої теплової енергії за період з жовтня 2005 року по березень
2007 року для опалення тієї частини приміщень, яка не була зайнята
мешканцями будинку. При цьому, судами правомірно не були взяті до
уваги ті твердження відповідача, згідно яких він наполягав на
тому, що фактично не знаходився в гуртожитку з моменту набуття ним
прав власності на нього, і, як наслідок, має право не сплачувати
вартість поставленої теплової енергії, оскільки він як власник
цього будинку, відповідно до ст. 322 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
,
зобов'язаний утримувати належне йому майно, а отже не був
позбавлений обов'язку приймати участь у тих правовідносинах, які
виникли у зв'язку з теплопостачанням на будинок.
В той же час, на думку Вищого господарського суду, постанова
Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2007
підлягає зміні шляхом виключення з резолютивної частини цієї
постанови вказівки апеляційного суду про внесення змін до абзацу
першого рішення суду першої інстанції, згідно яких апеляційним
судом відмовлено у задоволенні позову прокурору м. Харкова та
задоволено вимоги КП "Харківські теплові мережі", оскільки в цій
частині постановлене судом рішення не грунтується на вимогах
законодавства та не відповідає наявним у справі документам, з яких
вбачається, що, звернувшись до суду прокурор відповідним чином
зазначив в чому саме полягають інтереси держави у даному випадку,
а також вказав орган, уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних відносинах.
У цьому ж зв'язку, рішення господарського суду Харківської
області від 01.08.2007 в зазначеній частині має бути залишеним без
змін.
В іншій частині, постанова Харківського апеляційного
господарського суду від 07.12.2007 та рішення господарського суду
Харківської області від 01.08.2007 підлягають залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-11, 111-12
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Харківський регіональний фонд підтримки підприємництва" залишити
без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від
07.12.2007 у справі № 49/183-07 змінити.
Виключити з резолютивної частини цієї постанови вказівку
апеляційного суду про внесення змін до абзацу першого рішення суду
першої інстанції, згідно яких апеляційним судом відмовлено у
задоволенні позову прокурору м. Харкова та задоволено вимоги КП
"Харківські теплові мережі".
В цій же частині рішення господарського суду Харківської
області від 01.08.2007 залишити без змін.
В іншій частині постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 07.12.2007 та рішення господарського суду
Харківської області від 01.08.2007 залишити без змін.
Головуючий Остапенко М.I.
Суддя Харченко В.М.
Суддя Борденюк Є.М.