ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2008 р.
№ 14/134
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді
суддів
Кота О.В.,
Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.
розглянувши касаційні скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Амазоніт" та
Управління комунального майна Чернігівської обласної ради
на постанову Київського апеляційного господарського суду від
06.12.2007 р.
у справі
№ 14/134
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітібудком"
до
Товариства з обмеженою відповідальністю УТБ "Соціум";
Товариства з обмеженою відповідальністю "Амазоніт";
Управління комунального майна Чернігівської обласної ради
про
визнання результатів аукціону недійсним
за участю представників:
позивача - не з'явились;
відповідача 1-не з'явились;
відповідача 2 -Коверзнева I. Л.;
відповідача 3 -Свиридов С. С.
встановив:
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 7
вересня 2007 року (суддя Книш Н.Ю.) в задоволенні позову
відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 6
грудня 2007 року (судді Андрієнко В.В., Малетич М.М., Студенець
В.I.) рішення господарського суду Чернігівської області від 7
вересня 2007 року скасовано; прийнято нове рішення, яким позовні
вимоги задоволено повністю, визнано недійсними результати
аукціону, що відбувся 9 лютого 2007 року за адресою м. Чернігів,
пр. Миру, 68. оф. 1207, з продажу об'єкту незавершеного
будівництва -комплексу будов та споруд районної лікарні, що
знаходиться за адресою: м. Прилуки, вул. Перемоги, 161; визнано
недійсним договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва -комплексу будов та споруд районної лікарні, що
знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул.
Перемоги, 161, який зареєстровано в реєстрі за № 455 від 15 лютого
2007 року, укладений між Управлінням комунального майна
Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Амазоніт".
ТОВ "Амазоніт" та Управління комунального майна Чернігівської
обласної ради звернулися до Вищого господарського суду України з
касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову
апеляційного господарського суду, що винесене з неправильним
застосуванням норм матеріального і процесуального права, та
залишити в силі рішення місцевого господарського суду.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши
повноту встановлення господарськими судами обставин справи та
правильність застосування норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги
підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено господарськими судами, 18 вересня 2006 року
Чернігівською обласною радою прийнято рішення "Про внесення
доповнень до Переліку об'єктів спільної власності територіальних
громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, що підлягають
приватизації в 2006 році".
На підставі даного рішення до Переліку було включено об'єкт
незавершеного будівництва -комплекс будов та споруд Прилуцької
районної лікарні, група об'єкта Д, місцезнаходження об'єкта:
Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, 161,
балансоутримувач -управління комунального будівництва
Чернігівської обласної державної адміністрації, спосіб
приватизації -аукціон (продаж під добудову без збереження профілю
діяльності), 4 квартал.
Пунктом 2 вказаного рішення, було доручено Управлінню
комунального майна Чернігівської області провести приватизацію
об'єкта незавершеного будівництва -комплексу будівель та споруд
Прилуцької районної лікарні згідно з рішенням та за законодавством
України з питань приватизації.
1 листопада 2006 року між Управлінням комунального майна
Чернігівської обласної ради (замовник) та ТОВ Універсальна товарна
біржа "Соціум" (виконавець) була укладена Угода № 11 на проведення
торгів (аукціону).
Згідно п. 1.1 вказаної угоди виконавець прийняв на себе
зобов'язання здійснити у відповідності з діючим законодавством
проведення торгів (аукціону) 8 грудня 2006 року по продажу об'єкта
приватизації -об'єкта незавершеного будівництва комплексу будов та
споруд районної лікарні, розташованого за адресою: Чернігівська
обл., м. Прилуки, вул. Перемоги, 161, початкова вартість продажу
об'єкта приватизації -410 125,32 грн. у тому числі ПДВ -68 354,22
грн.
Господарськими судами встановлено, що у зв'язку з відсутністю
заяв призначений на 8 грудня 2006 року аукціон не відбувся.
У відповідності до ст. 14 Закону України "Про особливості
приватизації об'єктів незавершеного будівництва" ( 1953-14 ) (1953-14)
, 26
грудня 2006 року Управлінням комунального майна Чернігівської
обласної ради прийнято наказ за №122 "Про повторний продаж об'єкту
приватизації", яким було затверджено початкову вартість продажу
об'єкта приватизації в розмірі вартості з урахуванням ПДВ -348
606,52 грн., умови продажу, визначені наказом заступника
начальника управління від 30.10.2006р. № 108 "Про затвердження
умов продажу об'єкта приватизації" залишено без змін, встановлено
термін проведення повторного аукціону з продажу об'єкта -9 лютого
2007 року.
За результатами аукціону, який проведено 9 лютого 2007 року
об 11 год. 00 хв. у м. Чернігові, проспект Миру, 68,
продавець -Управління комунального майна Чернігівської обласної
ради, об'єкт продажу: лот № 1 -комплекс будов та споруд районної
лікарні, переможцем стало ТОВ "Амазоніт".
15 лютого 2007 року між Управлінням комунального майна
Чернігівської обласної ради (продавець) та ТОВ "Амазоніт"
(покупець) укладено договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва -комплексу будов та споруд районної лікарні, який
зареєстровано в реєстрі № 455.
Відповідно до ст. 1 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, підприємства,
установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до
господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання
правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 203, ч.1,3 ст. 215 Цивільного кодексу
України ( 435-15 ) (435-15)
зміст правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного законодавства; підставою
недійсності правочину є не додержання в момент вчинення правочину
стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами
першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу; якщо
недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із
сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на
підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний
судом недійсним (оспорюваний правочин).
Частиною 2 ст. 20 Закону України "Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу приватизацію)" ( 2171-12 ) (2171-12)
встановлено, що визначені в частині 1 порушення можуть бути
підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на
аукціоні, конкурсі. Заява про визнання угод недійсними подається
будь-ким з учасників аукціону, конкурсу або органом приватизації у
місячний строк з дати проведення аукціону, завершення конкурсу.
Місцевим господарським судом правомірно встановлено, що
результати проведеного аукціону від 9 лютого 2007 року та договір
купівлі-продажу не порушують охоронюваних законом прав та
інтересів позивача.
Так, господарським судом Чернігівської області встановлено,
що позивач не вчиняв будь-яких дій, передбачених ст. 16 Закону
України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)" ( 2171-12 ) (2171-12)
, а саме не подав заяви на участь у
аукціоні, не сплатив реєстраційний внесок, не сплатив першого
внеску у розмірі 10% від вартості об'єкта приватизації, що
спростовує твердження позивача про наміри як потенційного покупця,
заінтересованої особи, брати участь в аукціоні з продажу об'єкта
приватизації, який було призначено на 9 лютого 2007 року. Крім
того, обгрунтовано зазначено, що позивач не є стороною за
договором купівлі-продажу і цей договір не породжує для нього
ніяких прав і обов'язків та не зачіпає його законних інтересів.
Виходячи з викладеного, місцевим господарським судом
обгрунтовано відмовлено в позові.
Місцевим господарським судом дано повну оцінку обставинам
справи та правомірно застосовано норми матеріального та
процесуального права.
В порушення вимог ст.ст. 43, 105 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
Київський апеляційний
господарський суд не спростував доводів суду першої інстанції,
неправильно застосував закони та інші нормативно-правові акти.
Відтак, скасування рішення місцевого господарського суду є не
обгрунтованим та безпідставним.
За таких обставин, постанова Київського апеляційного
господарського суду від 6 грудня 2007 року у цій справі підлягає
скасуванню, а рішення господарського суду Чернігівської області
від 7 вересня 2007 року - залишенню в силі, як законне та
обгрунтоване.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційні скарги ТОВ "Амазоніт" та Управління комунального
майна Чернігівської обласної ради задовольнити.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 6
грудня 2007 року у справі № 14/134 скасувати.
Рішення господарського суду Чернігівської області від 7
вересня 2007 року у справі № 14/134 залишити без змін.
Головуючий суддя О. Кот
судді С. Владимиренко
С. Шевчук