Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді М.В.Кузьменка,

судді І.М.Васищак,

судді В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

фірми "Сервісгаз"

на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.02.2008р.

та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду

від 07.04.2008р.

у справі №2-15/12804-2007

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сервісгаз"

про стягнення 199 517,57 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сервісгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант"

про стягнення 122 240,82 грн.,

за участю представників сторін:

від ТОВ "Атлант": не з'явився,

від ТОВ фірми "Сервісгаз": Приступа Є.В. (довіреність у справі),

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сервісгаз" і просило суд стягнути з останнього 156 111,06 грн. штрафних санкцій та заборгованість за понесені витрати у зв'язку з доукомплектацією устаткування у розмірі 43 406,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем своїх зобов'язань за договором №26/09/05 від 26.09.2005р. щодо виготовлення та постачання технологічного обладнання для автомобільної газонаповнювальної компресорної станції також його монтажу та проведення пуско-наладки на умовах, передбачених договором.

Відповідач, заперечуючи заявлений позов, подав зустрічний позов до позивача і просить суд стягнути з останнього 80 000,0 грн. заборгованості, 16 200,0 грн. пені, 13 377,81 грн. інфляційних втрат та 2 663,01 грн. річних. Зустрічний позов ухвалою суду від 22.10.2007р. прийнятий до провадження разом з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.02.2008р. (суддя І.А.Іщенко), залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.04.2008р. (головуючий, суддя Черткова І.В., судді Волков К.В., Щепанська О.А.), провадження у справі зупинено та призначено у справі судову технічну експертизу, проведення якої доручено ДП Луганський експертно-технічний центр.

Не погоджуючись з вказаними ухвалою та постановою, відповідач –ТОВ фірма "Сервісгаз" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд їх скасувати як такі, що ухвалені з порушенням норм процесуального права, та передати справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на відсутність підстав для проведення судової експертизи, а відтак і підстав для зупинення провадження у справі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Заперечення скаржника, викладені у касаційній скарзі, щодо призначення судом судово-технічної експертизи колегія суддів не приймає до уваги, враховуючи, що положення статей 41, 79 ГПК України не дають права оскаржувати ухвалу суду в частині призначення судової експертизи. Предметом оскарження може були лише ухвала суду про зупинення провадження у справі. Проте, наслідки експертизи, у разі необхідності, можуть бути оскаржені після розгляду справи по суті.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням судом судово-технічної експертизи. Колегія суддів звертає увагу й на те, що, як свідчать матеріали справи (а.с.150-151 т.2), скаржник фактично визнає необхідність призначення експертизи та просить суд поставити перед експертом два питання.

За таких обставин, оскаржувані ухвала про зупинення провадження у справі та постанова суду апеляційної інстанції про її залишення без змін відповідають вимогам чинного законодавства і підстав для їх зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9- 111-11, 111-13 ГПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сервісгаз" залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.04.2008р. у справі №2-15/12804-2007 –без змін.