Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйов О. В. - головуючого

Полянський А. Г. Фролова Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Гр. ОСОБА_1

на рішення

Голосіївського районного суду міста Києва від 11.05.2004 року

по справі

№ 2-3011/8 Гоосіївського районного суду міста Києва

за позовом

гр. ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3 - Акціонерного товариства закритого типу "Київсоюзшляхпроект"

про

зобов'язання виконання рішень загальних зборів акціонерів

За участю представників сторін:

від позивача:

не з'явилися

від відповідача-1: від відповідача-2: від скаржника:

не з'явилися ОСОБА_4- дов. від 14.11.07р. Тюленєв I. В. -дов. від 20.05.06р. ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

За згодою представників сторін та скаржника в судовому засіданні 26.02.2008 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови Вищого господарського суду України.

Представники позивача та відповідача-1 в судове засідання не з'явилися, про існування поважних причин неявки в судове засідання суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені заздалегідь належним чином. Виходячи з приписів ст. ст. 111-5, 111-7 ГПК України (1798-12) , суд касаційної інстанції вважає, що неявка представників позивача та відповідача-1 не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

Відводів складу суду не заявлено.

Рішенням Голосїівського районного суду м. Києва від 11.05.2004 року по справі № 3011/8 (суддя Шевченко Т. М.) задоволений позов гр. ОСОБА_2: зобов'язано ОСОБА_3 приступити до виконання обов'язків Голови правління Акціонерного товариства закритого типу "Київсоюзшляхпроект" та виконати рішення Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства закритого типу "Київсоюзщляхпроект", які проведені 08.04.2004 року. Також зобов'язано Акціонерне товариство закритого типу "Київсоюзшляхпроект" виконати рішення, які були прийняті на Загальних зборах акціонерів цього товариства, які проведені 08.04.2004 року та оформлені протоколом Загальних зборів акціонерів Акціонерне товариство закритого типу "Київсоюзшляхпроект", в тому числі: внести зміни до статуту Акціонерного товариства закритого типу "Київсоюзшляхпроект"; передати новообраному Правлінню (Голові Правління: ОСОБА_3) печатки та штампи, оригінали установчих документів та бухгалтерську документацію Акціонерного товариства закритого типу "Київсоюзшляхпроект"; передати ведення реєстру власників іменних цінних паперів Акціонерного товариства закритого типу "Київсоюзшляхпроект" від Відкритого акціонерного товариства "Український енергетичний реєстр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-інвест", а саме: Відкритому акціонерному товариству "Український енергетичний реєстр" скласти реєстр власників іменних цінних паперів на дату передачі, закрити реєстр, а також здійснити всі дії по передачі в установленому порядку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-інвест" системи реєстру власників іменних цінних паперів Акціонерного товариства закритого типу "Київсоюзшляхпроект" та підписати трьохсторонній акт приймання-передачі системи реєстру власників іменних цінних паперів Акціонерного товариства закритого типу "Київсоюзшляхпроект".

Не погоджуючись із зазначеним рішенням до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернувся гр. ОСОБА_1., який просить рішення місцевого суду скасувати, прийняти нове рішення, яким провадження у справі припинити. В касаційній скарзі заявник стверджує, що рішення по справі порушує його права як акціонера та члена Правління, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача в судовому засіданні касаційної інстанції проти доводів та вимог заявника заперечував.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх в судовому засіданні представників відповідача, заявника касаційної скарги та його представника, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 111-7 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з встановлених обставин про те, що 08.04.2004 року відбулися Загальні збори акціонерів Акціонерного товариства закритого типу "Київсоюзшляхпроект", які були скликані та проведені у відповідності з вимогами чинного на той час законодавства України, зокрема, ст. ст. 41, 43 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) .

При цьому суд першої інстанції вважав, що визначення кворуму на зазначених загальних зборах повинно відбуватися з врахуванням ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2004 року, якою було заборонено враховувати належні ТОВ "Київсоюзшляхпроект" акції відповідача.

Вищий господарський суд України вважає, що такий висновок суду зроблений з неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, ст. ст. 41, 42 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) , ст. ст. 156, 159 ЦК України (435-15) . Заборона враховувати акції при визначенні кворуму не змінює загальної кількості акцій, випущених акціонерним товариством. Тому при визначенні кворуму згідно з наведеними вище нормами матеріального права слід виходити із загальної кількості акцій, емітованих відповідачем.

Оскільки в силу вимог ст. ст. 111-5, 111-7 ГПК України (1798-12) суд касаційної інстанції позбавлений повноважень встановлювати обставини, які не були встановлені судом першої або апеляційної інстанцій, вирішення питання про наявність кворуму на загальних зборах акціонерів відповідача 08.04.2004 р. знаходиться поза межами компетенції суду касаційної інстанції.

За таких обставин прийняте у справі рішення підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв'язку із набранням чинності Законом України від 15.12.2006 року №483-V "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" (483-16) , справа підлягає передачі до Господарського суду міста Києва.

Колегія суддів відхиляє доводи заявника касаційної скарги про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, оскільки зазначені обставини не були встановлені судом першої інстанції, однак з врахуванням передачі справи на новий розгляд до місцевого суду заявник не позбавлений права надати зазначені заперечення проти позовних вимог до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду суду першої інстанції слід перевірити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права передбаченим законам способам, повно та всебічно встановити обставини справи, пов'язані із скликанням та проведенням загальних зборів, зокрема, щодо визначення кворуму учасників, витребувати інформацію щодо оскарження спірного рішення загальних зборів та переконатися, чи є воно чинним на момент розгляду справи судом першої інстанції, вжити інших заходів, пов'язаних з повним та всебічним встановленням обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, та вирішити спір у відповідності до норм законодавства.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу гр. ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11.05.2004 року по справі № 2-3011/8 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.