ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2008 р.
№ 9/125
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Добролюбової Т.В.
суддів
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.
за участю представників сторін
від позивача:
від відповідача:
розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу
Темник Н.С. дов. від 26.07.2007 № 317
не з'явились, повідомлені належним чином
Стрийського районного комітету профспілки працівників
агропромислового комплексу
на постанову
Львівського апеляційного господарського суду
від
23.10.2007 року
у справі
господарського суду
№ 9/125
Львівської області
за позовом
Виконавчого комітету Стрийської міської ради
до
третя особа на стороні позивача
Стрийського районного комітету профспілки працівників
агропромислового комплексу
Відділ міськвиконкому по приватизації та управлінню міським
комунальним майном
про
виселення
Виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області
звернувся до господарського суду Львівської області з позовом про
виселення Стрийського районного комітету профспілки працівників
агропромислового комплексу із зайнятого приміщення площею 30,4 кв.
м. по вул. Шевченка, 107 у місті Стрию. Крім того позивач просив
зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні
зазначеним нежитловим приміщенням.
Доповідач Гоголь Т.Г.
Господарський суд Львівської області рішенням від 22.08.2007
року (суддя: Данко Л.С.) позовні вимоги задовольнив повністю,
виселив Стрийський районний комітет профспілки працівників
агропромислового комплексу із зайнятого ним нежитлового приміщення
площею 30,4 кв. м. по вул. Шевченка, 107 у місті Стрию та
зобов'язав відповідача усунути перешкоди в користуванні зазначеним
нежитловим приміщенням. Рішення вмотивоване тим, що договір
оренди, на підставі якого Стрийський районний комітет профспілки
працівників агропромислового комплексу займав спірне приміщення,
припинив свою дію 31.12.2006 року; на новий строк договір не
продовжувався та не переукладався; орендар був завчасно
повідомлений про відсутність наміру орендодавця щодо продовження
дії договору.
Львівський апеляційний господарський суд постановою від
23.10.2007 року (судді: Кузь В.Л., Юркевич М.В., Городечна М.I.)
рішення господарського суду Львівської області від 22.08.2007 року
залишив без змін з тих самих підстав.
Стрийський районний комітет профспілки працівників
агропромислового комплексу вважає, що рішення суду першої
інстанції і постанова апеляційного господарського суду прийняті з
порушенням норм матеріального і процесуального права, а саме:
частини 1 статті 13, частини 5 статті 34 Закону України "Про
професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" ( 1045-14 ) (1045-14)
,
частини 2 статті 14 Закону України "Про об'єднання громадян"
( 2460-12 ) (2460-12)
, статті 93 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
.
Просить Вищий господарський суд України здійснити перегляд
матеріалів справи у касаційному порядку, скасувати ухвалені судові
акти та прийняти нове рішення, яким відмовити виконавчому комітету
Стрийської міської ради в задоволенні позовних вимог. Скаржник
зазначає, що заявляючи вимогу про виселення із адміністративного
приміщення Стрийського районного комітету профспілки працівників
агропромислового комплексу без надання цій юридичній особі іншого
приміщення, виконавчий комітет Стрийської міської ради позбавляє
Стрийський районний комітет профспілки працівників
агропромислового комплексу його юридичної адреси, що становить
перешкоду для нормального функціонування цієї юридичної особи та
для реалізації права громадян на об'єднання в профспілки.
Виконавчий комітет Стрийської міської ради не скористався
своїм правом на надання відзиву на касаційну скаргу.
Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді
доповідача та пояснення представника позивача, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних обставин справи правильність
застосування господарськими судами норм матеріального та
процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Господарськими судам попередніх інстанцій під час розгляду
справи встановлено, що 21 лютого 2006 року виконавчим комітетом
Стрийської міської ради прийнято рішення № 41 про надання в оренду
Стрийському районному комітету профспілки працівників
агропромислового комплексу нежитлового приміщення площею 30,4
кв.м., за адресою: місто Стрий, вул. Шевченка, 107, терміном на 10
місяців. Згідно з пунктом 2 вказаного рішення відділ
міськвиконкому по приватизації і управлінню міським комунальним
майном було зобов'язано укласти договір оренди.
1 березня 2006 року між відділом міськвиконкому по
приватизації і управлінню комунальним майном (орендодавець) та
Стрийським районним комітетом профспілки працівників
агропромислового комплексу (орендар) укладено договір оренди майна
територіальної громади міста Стрия №29.
За умовами договору орендарю передано в строкове платне
користування нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою:
місто Стрий, вул. Шевченка, 107, загальною площею 30,4 кв.м.
терміном до 31.12.2006 року .
Термін дії договору оренди майна № 29 закінчився 31.12.2006
року (пункт 2.1. договору) і, як було встановлено в ході розгляду
справи, на новий термін (строк) не укладався.
Відповідно до розділу 10 вказаного договору чинність договору
припиняється внаслідок закінчення строку, на який було його
укладено.
Пунктом 4.10 та пунктом 2.5 зазначеного договору передбачено
обов'язок орендаря у разі припинення або розірвання договору
повернути орендодавцю майно в належному стані не гірше, ніж на
момент передачі його в оренду, а в разі погіршення його стану або
втрати частини майна з вини орендаря, відшкодувати орендодавцю
збитки в розмірі вартості погіршеного або втраченого майна.
У ході розгляду справи господарськими судами попередніх
інстанцій встановлено, що 27.03.2007 року орендодавець надав
Стрийському районному комітету профспілки працівників
агропромислового комплексу письмове попередження про відмову від
пролонгації договору оренди, в якому вказав, що вважає договір
оренди таким, який припинив свою дію, зобов'язав відповідача в
строк до 01.05.2007 року звільнити орендоване приміщення, при
цьому зазначив, що спірне приміщення буде ним використане для
потреб служб виконавчого комітету.
Оскільки відповідач відмовився звільнити орендоване
приміщення, виконавчий комітет Стрийської міської ради звернувся з
позовом про виселення відповідача з займаного приміщення.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна" ( 2269-12 ) (2269-12)
орендою є засноване
на договорі строкове платне користування майном, необхідним
орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Згідно з частиною 1 статті 17 вказаного Закону термін
договору оренди визначається за погодженням сторін.
Пунктом 2 статті 291 Господарського кодексу України
( 436-15 ) (436-15)
передбачено, що договір оренди припиняється у разі
закінчення строку, на який його було укладено.
Відповідно до статті 27 Закону України "Про оренду державного
та комунального майна" ( 2269-12 ) (2269-12)
у разі закінчення строку його
дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він
зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах,
зазначених у договорі оренди.
Стаття 785 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
визначає, що
у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно
повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з
урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в
договорі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги встановлені у справі
обставини, колегія суддів погоджується з висновком господарських
судів попередніх інстанцій про задоволення позову.
При цьому колегією суддів не приймаються до уваги викладені в
касаційній скарзі посилання на порушення судом при прийнятті
рішення статей 13, 14 Закону України "Про об'єднання громадян"
( 2460-12 ) (2460-12)
, оскільки, як правильно зазначив у постанові
Львівський апеляційний господарський суд, предмет спору не
стосується і не випливає з наявності перешкод для нормального
функціонування цієї юридичної особи та перешкод громадянам на
об'єднання в профспілки. Спірне приміщення перебувало в
користуванні у скаржника не на праві власності чи господарського
відання, а на підставі договору оренди.
З огляду на викладене, фактичні обставини справи встановлені
господарськими судами попередніх інстанцій на основі повного і
об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки відповідають
цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним
застосуванням норм матеріального і процесуального права, отже,
підстав для їх зміни чи скасування судова колегія не вбачає.
З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 108, 111-5,
111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Львівської області від 22.08.2007
року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від
23.10.2007 року у справі № 9/125 залишити без змін, а касаційну
скаргу Стрийського районного комітету профспілки працівників
агропромислового комплексу - без задоволення.
Головуючий суддя Т. Добролюбова
Судді Т.Гоголь
В.Швець