Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., за участю представників сторін О. Нікішиної (дов. від 1.02.08), Г. Онищенко (дов. від 1.01.08), ОСОБА_2(дов. від 21.05.07), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2007 року у справі № 4/57-07 за позовом закритого акціонерного товариства "Кіровоградська промислова компанія" до відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів", особа, яка заявляє самостійні вимоги, - ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення,

У грудні 2006 року закрите акціонерне товариство "Кіровоградська промислова компанія" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів цього товариства, які відбулися 27 травня 2006 року.

Ухвалою від 15 грудня 2006 року господарський суд порушив провадження у справі.

У серпні 2007 року ОСОБА_1подала позов до закритого акціонерного товариства "Кіровоградська промислова компанія" та відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів" з вимогою припинити дії закритого акціонерного товариства "Кіровоградська промислова компанія" по зловживанню правом та просила суд залучити її до участі у справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 17 вересня 2007 року відмовлено у прийнятті позову.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1подала апеляційну скаргу, яку Житомирський апеляційний господарський суд (судді С.Пасічник, А.Гулова, Г.Щепанська) ухвалою від 30 жовтня 2007 року повернув без розгляду з мотивів відсутності предмету апеляційного оскарження.

ОСОБА_1просить ухвалу скасувати з підстав порушення апеляційним господарським судом статей 22, 26, 62 Господарського процесуального кодексу України та передати справу на розгляд господарському суду.

Відкрите акціонерне товариство "Вінницький завод тракторних агрегатів" доводи касаційної скарги підтримує з тих же підстав.

Закрите акціонерне товариство "Кіровоградська промислова компанія" проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції відмовив у прийнятті апеляційної скарги з тих мотивів, що процесуальний закон не надає права третім особам, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, оскаржувати ухвали місцевого господарського суду про відмову у прийнятті позовної заяви.

За змістом статті 26 Господарського процесуального кодексу України вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі поданої нею позовної заяви, яка має бути оформлена і подана відповідно із загальними правилами подання позову.

В силу вимог частини 4 статті 62 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви може бути оскаржено.

За правилами частини 3 статті 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Отже, аналіз статей 22, 26, 62, 86 та 106 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що процесуальний закон надає особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, право оскаржити в апеляційному чи касаційному порядку ухвалу господарського суду про відмову у прийнятті позовної заяви.

Неправильне застосування господарським судом апеляційної інстанції статей 22, 26, 62, 106 Господарського процесуального кодексу України в силу вимог статей 111-10 і 111-13 цього Кодексу є підставою для скасування ухвали від 30 жовтня 2007 року і передачі справи до Житомирського апеляційного господарського суду для перегляду ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Керуючись статтями - 111-5, - 111-7, - 111-9, - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2007 року у справі № 4/57-07 скасувати, справу передати до Житомирського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1по суті.