Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Полякова Б.М.

Суддів - Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

за участю представників : ТОВ "Торговий дім "Олександрія-хліб" - Палагнюка Р.А., Гончаренка С.М.; ВАТ КБ "Надра" -Суденка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ВАТ КБ "Надра"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2007 р. по справі № 9/288 за позовом ВАТ КБ "Надра" до ТОВ "Торговий дім "Олександрія-хліб", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ЗАТ "Олександрія Хліб", ТОВ Млиновий комплекс "Олександрія-борошно", ТОВ "Олександрія-елеватор-пром", ВАТ "Щасливське" про звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ВАТ комерційний банк "Надра" в листопаді 2006 р. звернувся з позовом до господарського суду Кіровоградської області, в якому просив суд звернути стягнення на майно ТОВ "Торговий дім "Олександрія-хліб", переданого в заставу, відповідно до договору про заставу № 03200050107006/1 від 01.07.2005 р.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13 лютого 2007 р. по справі № 9/288 /суддя : Шевчук О.Б./ позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, звернено стягнення на майно ТОВ "Торговий дім "Олександрія-хліб", передане в заставу, відповідно до договору про заставу № 03200050107006/1 від 01.07.2005 р., а саме: - цукор пісок в кількості чотири тисячі тонн; місцезнаходження : вул. Привокзальна, 1, ТОВ "Млиновий комплекс Олександрія -борошно"; - кукурудза зерно 3 класу, вага 1000000 кг.; місцезнаходження : смт. Пантаївка, вул. Дзержинського, 1, ТОВ "Олександрія -елеватор -пром"; кукурудза зерно 3 класу, вага 1000000 кг.; місцезнаходження : смт.

Пантаївка, вул. Дзержинського, 1, ТОВ "Олександрія -елеватор -пром"; кукурудза зерно 3 класу, вага 2000000 кг.; місцезнаходження : смт. Добронадіївка, Олександрійський район, ВАТ "Щасливське"; пшениця 3 класу, вага 550000 кг.; місцезнаходження : смт. Добронадіївка, Олександрійський район, ВАТ "Щасливське"; соняшник вага 500000 кг.; місцезнаходження : смт. Пантаївка, вул. Дзержинського, 1, ТОВ "Олександрія -елеватор -пром"; мука в/г вага 1200000 кг.; місцезнаходження : вул. Привокзальна, 1, ТОВ "Млиновий комплекс Олександрія -борошно"; посівний матеріал озимої пшениці вага 2200000 кг.; вул. Привокзальна, 1, ТОВ "Млиновий комплекс Олександрія -борошно"; на користь ВАТ Комерційний банк "Надра" -в сумі 4224878,36 грн. -заборгованості, в тому числі :3850000 грн. кредиту; 29195,78 грн. -заборгованості по відсотках та 345682,58 грн. пені. Стягнуто з відповідача на користь позивача 25500 грн. -державного мита, та 118 грн. -витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.07 р. по справі № 9/288 порушено апеляційне провадження з перегляду рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2007 р.

Відповідач - ТОВ "Торговий дім "Олександрія-хліб" 01.11.2007 р. подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі № 9/288 до розгляду господарським судом Кіровоградської області справи № 5/254.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07 листопада 2007 р. /судді : Головко В.Г., Логвиненко А.О., Євстигнеєв О.С./ клопотання відповідача задоволено, провадження по справі № 9/288 зупинено.

В касаційній скарзі позивач - ВАТ КБ "Надра" просить ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2007 р. скасувати, посилаючись на те, що вона не відповідає вимогам закону.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач -ТОВ "Торговий дім "Олександрія-хліб" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін, посилаючись на те, що апеляційний суд обгрунтовано зупинив провадження по справі.

В судовому засіданні Вищого господарського суду України 23.01.2008 року, на підставі ст. 77 ГПК України (1798-12) , було оголошено перерву до 30.01.2008 року на 9-45 для підготовки постанови по справі № 9/288.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвала господарського суду апеляційної інстанції мотивована тим, що подане відповідачем клопотання про зупинення провадження по справі № 9/288 до розгляду справи №5/254 підлягає задоволенню, відповідно до ст.79 ГПК України (1798-12) , поскільки справа № 9/288 про звернення стягнення на заставлене майно, відповідно до договору застави майна № 0320050107006/1 від 01.07.2005р., пов'язана зі справою №5/254 за позовом ТОВ "Торговий дім "Олександрія-хліб" до ВАТ КБ "Надра" про визнання недійсним договору застави майна №0320050107006/1 від 01.07.2005 р.

Згідно зі ст.79 ГПК України (1798-12) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.

Крім того, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надіслання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Отже, статтею 79 ГПК України (1798-12) передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Висновок суду апеляційної інстанції про неможливість перегляду справи 9/288 про звернення стягнення на заставлене майно, до розгляду господарським судом Кіровоградської обл. справи № 5/254 є посилковим.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2007 р., якою зупинено провадження по справі № 9/288 підлягає скасуванню, а справа направленню до господарського суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що у випадку задоволення господарським судом Кіровоградської області позову про визнання недійсним договору застави майна №0320050107006/1 від 01.07.2005р. по справі № 5/254, сторони не позбавлені можливості звернутись до суду з заявою про перегляд судових рішень по справі №9/288 за нововиявленими обставинами в порядку ст.112 ГПК України (1798-12) .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 -111-9, 111-10 - 111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:-

Касаційну скаргу ВАТ КБ "Надра" задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2007 р. по справі № 9/288 скасувати.

Справу № 9/288 направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого розгляду.