ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2008 р.
№ 35/109
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
В. Овечкін -головуючого,
Є. Чернов
В. Цвігун
за участю представників
прокурора
Савицька О.В. -(посв.№ 231 від 20.07.2005)
"Автопарк-Сервіс"
Філон В.I. -(дор.№ 58/277 від 28.12.2007)
розглянув касаційне подання
заступника прокурора м. Києва
на рішення
Київського апеляційного господарського суду від 24 вересня
2007 року
у справі
№ 35/109 господарського суду м. Києва
за позовом
прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави
в особі Київської міської ради
до
Комунального підприємства по будівництву та експлуатації
паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту
"Автопарк-Сервіс"
про
звільнення земельної ділянки
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду м. Києва від 05.04.2007 (суддя:
М.Літвінова) позов про звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки задоволено, відповідача зобов'язано звільнити земельну
ділянку площею 13000 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ,
вул. Паладіна, 23.
Рішення суду мотивовано тими обставинами, що відповідач в
порядку вимог ст.ст. 32-33 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
доводів
прокурора про відсутність правових підстав для користування
спірною земельною ділянкою не спростовував, будь-які документи, що
посвідчують право власності або право користування спірної
земельної ділянки не надав, отже безпідставно займає та
користується земельною ділянкою для розміщення на ній автостоянки.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
24.09.2007 (судді: В.Корсак, Н.Коршун, П.Авдєєв) рішення
господарського суду від 05.04.2007 скасовано, в позові відмовлено.
Апеляційна постанова мотивована тими обставинами, що
відповідно до розпорядження Київської міської державної
адміністрації від 31.03.2003 № 531 "Про деякі питання оформлення
Комунальним підприємством по будівництву та експлуатації
паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту
"Автопарк-Сервіс" Святошинського району права користування
земельними ділянками для будівництва і експлуатації автостоянок,
підземних паркінгів з автостоянкою у Святошинському районі"
відповідачу доручено завершити вирішення в установленому порядку
питання оформлення права користування земельними ділянками для
будівництва і експлуатації автостоянок, підземних паркінгів з
автостоянками у Святошинському районі, відповідач отримав згоду
Святошинської РДА м. Києві, висновок СЕС м. Києва, висновок
Держуправління екології та природних ресурсів, погодження
головуправління охорони культурного середовища, головного
управління економіки, висновок землевпорядної експертизи,
проведено нормативну грошову оцінку земельної ділянки,
відповідачем відкрито та добросовісно використовується спірна
земельна ділянка, сплачується земельний податок та вживаються
заходи щодо оформлення права користування земельною ділянкою
відповідно до зазначеного розпорядження КМДА від 31.03.2003 № 531.
Заступник прокурора м. Києва в касаційному поданні просить
апеляційну постанову скасувати з підстав порушення норм
матеріального та процесуального права, рішення господарського суду
м. Києва залишити в силі.
Прокурор посилається на те, що факт використання відповідачем
земельної ділянки без правовстановлюючих документів встановлено
актом перевірки № 637/26 від 18.05.2006, проведеною управлінням з
контролю за використанням та охороною земель у м. Києві, проект
відведення земельної ділянки не розроблявся, рішення про передачу
відповідачу Київською міською радою не приймалося.
Відповідач надав касаційній інстанції заперечення на
касаційне подання, в якому просить в задоволенні подання відмовити
за безпідставністю вимог прокурора, оскільки такі не грунтуються
на чинному законодавстві, апеляційну постанову просить залишити
без змін.
Відповідач посилається на обставини реалізації ним права на
отримання земельної ділянки у користування шляхом оформлення
дозвільних документів через отримання відповідних погоджень та
висновків, виготовлення технічного звіту, встановлення зовнішніх
меж земельної ділянки, проведення нормативної грошової оцінки.
Відповідачем відкрито та добросовісно здійснюється користування із
сплатою земельного податку.
Вищий господарський суд України у відкритому судовому
засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційного подання,
вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно приписів ст. 116 Земельного кодексу України
( 2768-14 ) (2768-14)
громадяни та юридичні особи набувають права власності
та права користування земельними ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації
щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які
підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом.
Ст. 125 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
у ч.ч. 2, 3
передбачає виникнення права на оренду земельної ділянки після
укладення договору оренди і його державної реєстрації, а також
забороняє приступати до використання земельної ділянки до
встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа,
що посвідчує право на неї.
Господарським судом встановлено, що відповідно до акту
перевірки від 18.05.2006 № 637/26, проведеної управлінням з
контролю за використанням та охороною земель в м. Києві,
встановлено, що спірна земельна ділянка використовується
відповідачем під автостоянку без правовстановлюючих документів.
Самовільне зайняття земельних ділянок визначено в ст. 1
Закону України "Про державний контроль за використанням та
охороною земель" ( 963-15 ) (963-15)
як будь-які дії особи, які свідчать
про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір
використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі
(на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на
неї, та до його державної реєстрації.
Статтею 212 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають
поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування
затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення
самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням
суду.
З огляду на відсутність у відповідача передбачених
вищевказаною нормою документів та не виникнення у нього права
користування спірною земельною ділянкою місцевий господарський суд
дійшов правомірного висновку про задоволення позову та
застосування щодо відповідача вимог ст. 212 Земельного кодексу
України ( 2768-14 ) (2768-14)
, згідно з якою самовільно зайняті земельні
ділянки підлягають поверненню власникам землі або
землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час
незаконного користування ними; приведення земельних ділянок у
придатний для використання стан, включаючи знесення будинків,
будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних
осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.
Висновки апеляційної інстанції про відкрите, добросовісне
користування відповідачем земельною ділянкою, сплату земельного
податку та вжиття заходів щодо оформлення права користування
земельною ділянкою встановлених обставин відсутності
правовстановлюючих документів не спростовують.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8,
111-9, 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд
України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційне подання задовольнити.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
24.09.2007 у справі № 35/109 господарського суду м. Києва
скасувати.
Рішення господарського суду м. Києва від 05.04.2007 залишити
в силі.
Витрати по сплаті державного мита, в тому числі за перегляд
судових рішень в касаційному порядку, віднести на відповідача.
Доручити господарському суду м. Києва видати відповідний наказ.
Головуючий В. Овечкін
судді Є. Чернов
В. Цвігун