ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2008 р.
№ 35/202
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
Головуючого судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака I.М.,
Палій В.М.,
розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного
товариства "Укрлакофарба" на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 10.10.2007р. та рішення господарського
суду м. Києва від 31.07.2007р.
у справі №35/202 господарського суду м. Києва
за позовом Комунального підприємства "Оренда"
до відповідача Закритого акціонерного товариства
"Укрлакофарба"
про виселення
за участю представників:
КП "Оренда" -Хомутінніков Г.Г.;
ЗАТ "Укрлакофарба" -Варібрус I.I.
в с т а н о в и л а :
Комунальне підприємство "Оренда" звернулося до господарського
суду м Києва з позовом та просило суд виселити
відповідача -Закрите акціонерне товариство "Укрлакофарба" з
нежилого приміщення, яке є комунальною власністю, загальною площею
79,85м-2 за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 10 кв.23.
В обгрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те,
що відповідач володіє та користується спірним приміщенням
безпідставно, оскільки договір №127 від 11.08.94р., укладений між
Державним комунальним підприємством по утриманню житла
Подільського району м. Києва та ЗАТ "Укрлакофарба", припинив свою
дію, а новий договір укладений не був.
Відповідач у справі - ЗАТ "Укрлакофарба" у відзиві на позов
заявлені вимоги не визнає, посилаючись на те, що ЗАТ
"Укрлакофарба" звернулось з листом №АО/026 від 26.05.2003р. до
Подільської райдержадміністрації про внесення змін до договору
оренди №127 від 11.08.94р., але відповіді на зазначений лист в
обумовлені строки не отримано.
Рішенням господарського суду м. Києва від 31.07.2007р. позов
задоволено. Відповідно до рішення суду ЗАТ "Укрлакофарба" виселено
з нежилого приміщення загальною площею 79,85м-2, яке розташовано у
будинку №10 по вул. Ярославській у м. Києві (а.с.65-69).
Задовольняючи заявлені позовні вимоги, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідач володіє та користується спірним
приміщенням без достатньої підстави, враховуючи, що відповідний
договір укладений не був.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
10.10.2007р. рішення господарського суду м. Києва від 31.07.2007р.
залишено без змін (а.с.96-102).
Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, ЗАТ
"Укрлакофарба" звернулося до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою та просить їх скасувати.
Вимоги поданої касаційної скарги обгрунтовані порушенням
судами норм матеріального права (а.с.110-113).
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить
касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій,
11.08.94р. між сторонами -Державним комунальним підприємством по
утриманню житла Подільського району та ЗАТ "Укрлакофарба" укладено
договір №127, предметом якого є передача в строкове платне
користування для розміщення офісу та фірмового магазину по
реалізації лакофарбних виробів нежилого приміщення площею 118м-2,
розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 10 кв.23.
Зазначений договір укладено на підставі розпорядження
Представника Президента України в Подільському районі м. Києва від
19.08.93р. №730.
Строк оренди визначений п.6.2 договору -з 01.08.1994р. по
01.08.2009р.
КП "Оренда" створено відповідно до рішення Подільської
районної у м. Києві ради від 27.12.2001р. №49 "Про створення
комунального підприємства "Оренда" та про порядок використання
одержаної орендної плати". Відповідно до п.3 вказаного рішення,
зазначеному підприємству доручено укладати договори оренди нежилих
приміщень комунальної власності на підставі розпоряджень
райдержадміністрації.
01.04.2002р. до договору оренди від 11.08.94р. №127
додатковою угодою від 11.08.94р., яка укладена між сторонами у
справі -КП "Оренда" та ЗАТ "Укрлакофарба", за погодженням з
Управлінням з питань майна Подільської райдержадміністрації м
Києва, внесено зміни до договору. Відповідно до внесених змін до
договору його сторонами є КП "Оренда" та ЗАТ "Укрлакофарба".
Листом від 26.05.2003р. за вих.№АО/026 відповідач звернувся
до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про
внесення змін до договору оренди та розпорядження Представника
Президента України в Подільському районі м. Києва від 19.08.93р.
№730 у зв'язку з уточненням площі орендованого приміщення.
22.07.2003р. ЗАТ "Укрлакофарба" звернулося з комерційною
пропозицією, відповідно до якої відповідач просив надати йому в
довгострокове користування на 6 років 2 місяці нежиле приміщення
1-го поверху загальною площею 79,85м-2 замість приміщення
загальною площею 60,30м-2 по вул. Ярославська,10 (літера А) для
розміщення офісних приміщень. Відповідач зобов'язався укласти
такий договір протягом 10 днів з дня прийняття розпорядження.
16.09.2003р. розпорядженням Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації №1137 "По передачу в орендне користування
нежилих приміщень", визнано таким, що втратило чинність
розпорядження Представника Президента України у Подільському
районі м. Києві від 19.08.93р. №730 "Про надання в орендне
користування нежилого приміщення по вул. Ярославській, 10
акціонерному товариству "Укрлакофарба", відповідачу надано нежиле
приміщення загальною площею 247м-2 (кв.18-1-й поверх, 49м-2
кв.4 -1-й поверх, 78м-2; кв.22 -1-й поверх, 51м-2; кв.23 -1-й
поверх, 69м-2) в будинку 10 по вул. Ярославській у зв'язку з
відмовою від оренди вказаного приміщення.
Пунктом 7 зазначеного розпорядженням відповідачу постановлено
надати в орендне користування нежиле приміщення площею 79,85м-2 на
1-ому поверсі будинку №10 (літера "А") по вул. Ярославській у м.
Києві. При цьому, позивачу доручено розірвати та укласти договори
оренди згідно з вказаним розпорядженням (п.9).
Судами не встановлено, що зазначене розпорядження скасовано
або в установленому порядку визнано недійсним.
Договір оренди на виконання вказаного розпорядження сторонами
укладений не був, що з'ясовано судами під час розгляду спору по
суті та перегляді прийнятого рішення в апеляційному порядку. При
цьому, судами не встановлено, що жодна із сторін звернулась з
вимогою про спонукання до укладення договору оренди.
Відповідно до п.3 ст.26 Закону України "Про оренду державного
та комунального майна" ( 2269-12 ) (2269-12)
, договір оренди може бути
розірвано за погодженням сторін. При цьому, в силу п.1 ст.27
Закону, у разі розірвання договору оренди, орендар зобов'язаний
повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у
договорі оренди.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного
висновку про обгрунтованість заявлених вимог і такий висновок суду
вірно підтриманий апеляційною інстанцією.
Враховуючи зазначене, підстав для зміни чи скасування
постанови Київського апеляційного господарського суду від
10.10.2007р. не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.111-5, 111-7, 111-9-
111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
постанову Київського апеляційного господарського суду від
10.10.2007р. у справі №35/202 господарського суду м. Києва
залишити без змін, а касаційну скаргу Закритого акціонерного
товариства "Укрлакофарба" -без задоволення.
Головуючий суддя Кузьменко М.В.
Судді Васищак I.М.
Палій В.М.