Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової I.Ю.-головуючого

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

Приватного підприємства фірми "Iгдем"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2007

у справі

господарського суду

№ 12/426/07

Миколаївської області

за позовом

Приватного підприємства фірми "Iгдем"

до

ВАТ "Нектар"

ТОВ "Лама-Т"

про

визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від відповідача 1 -Рижий В.Ф.

від відповідача 2 -Кириличенко О.А.

від позивача - Зотиков С.Є.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 30.08.2007 у справі № 12/426/07 (суддя Семенов А.К.) позов задоволено, визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 06.07.2007р. об'єкта нерухомості за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1, укладеного між ВАТ по виробництву продовольчих товарів "Нектар" і ТОВ "Лама-Т", на застосування правових наслідків недійсності договору від 06.07.2007 купівлі-продажу нежитлового об'єкту, розташованого за адресою м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського 40/1 ТОВ " Лама-Т" зобов'язано повернути ВАТ " Нектар" вказаний нежитловий об'єкт, ВАТ " Нектар" зобов'язано повернути ТОВ " Лама-Т" грошові кошти в сумі 1135282 грн. 00 коп., судові витрати покладено порівну на відповідачів по справі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 ( Колегія суддів: Пироговський В.Т., Картере В.I., Жеков В.I.) рішення господарського суду Миколаївської області від 30.08.2007 у справі № 12/426/07 скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою апеляційного господарського суду та рішенням господарського суду, Приватне підприємство фірма "Iгдем" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення з боку судів попередніх інстанцій норм процесуального права та Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

В судовому засіданні представник заявника касаційної скарги уточнив її вимоги, просив скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги приватного підприємства " Iгдем" задовольнити.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку постанову апеляційного господарського суду, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 18.05.2006р. по справі № 14/98 визнано банкрутом ВАТ по виробництву продовольчих товарів "Нектар", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Дуднікову Н.Г. Відповідне оголошення надруковано в газеті "Голос України" від 31.05.2006р. № 98.

Судами встановлено, що 25.06.2007р. комітетом кредиторів ВАТ по виробництву продовольчих товарів "Нектар" згідно з ч.1 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) визначено, що, зокрема, об'єкт нерухомості за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1, який належить банкруту, підлягає реалізації шляхом прямого продажу ТОВ "Лама-Т", доручено ліквідатору Дудніковій Н.Г. укласти та підписати договір купівлі-продажу нерухомого майна з нотаріальним посвідченням і державною реєстрацією, про що свідчить протокол зборів № 23 від 06.07.2007р. Між ВАТ по виробництву продовольчих товарів "Нектар" в особі ліквідатора Дуднікової Н.Г. (Продавець) та ТОВ "Лама-Т" в особі директора Абшилави С.А. (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого Продавець передав у власність Покупцю нежитловий об'єкт, розташований в м. Миколаєві по вул. Маршала Василевського, 40/1, а Покупець прийняв у власність це майно та оплатив за нього обумовлену грошову суму. Продаж вчинено за 1 135 282 грн., які Продавець отримав повністю до підписання цього договору. Правочин підписаний уповноваженими особами, скріплений печатками контрагентів, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу Філіпенко В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1990.

ПП "Iгдем" звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовною заявою про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу від 06.07.2007р. об'єкта нерухомості за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1, укладеного між ВАТ по виробництву продовольчих товарів "Нектар" і ТОВ "Лама-Т", та застосування передбачених ст.216 ЦК України (435-15) наслідків визнання договору недійсним, а саме зобов'язання ТОВ "Лама-Т" повернути ВАТ по виробництву продовольчих товарів "Нектар" об'єкт нерухомості, стягнення з ВАТ по виробництву продовольчих товарів "Нектар" на користь ТОВ "Лама-Т" суми коштів, сплачених останнім згідно з договором.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходив з того, що зазначена угода укладена всупереч положенням ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , якими передбачено певний порядок реалізації майна банкрута, який недотриманий.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України з таким висновком погодитись не може, враховуючи таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.215 ЦК України (435-15) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (ч.1 ст.203 ЦК України (435-15) ).

Статтею 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) встановлено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (2171-12) .

Виходячи з викладеного, Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ч.1, ст. 30 Закону передбачає можливість встановлення комітетом кредиторів іншого, окрім конкурсного, порядку продажу майна банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи, комітетом кредиторів ВАТ по виробництву продовольчих товарів "Нектар", після отримання пропозиції про купівлю майна від ТОВ "Лама-Т", 25.06.2007 вирішено відмовитись від проведення відкритих торгів, визначивши інший порядок реалізації майна банкрута шляхом прямого продажу обраному суб'єкту господарювання, що не суперечить Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Заперечення заявника касаційної скарги, в даному випадку, не можуть бути прийняті судом касаційної інстанції до уваги, в зв'язку з тим, що стосуються іншого виду правовідносин.

Одеський апеляційний господарський суд обгрунтовано встановив, що процедура реалізації майна в конкурсному порядку не розпочиналася, а тому вимоги Закону, якими вона регламентується, помилково визнані господарським судом підставою для визнання спірного договору недійсним.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що комітет кредиторів, діючи в межах наданих законом повноважень, після проведення незалежної оцінки прийняв законне рішення, на підставі якого в подальшому ліквідатором банкрута правомірно здійснено реалізацію майна.

Крім того, в межах ст.ст.99,101 ГПК України (1798-12) судом апеляційної інстанції правомірно, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 34 ГПК України (1798-12) встановлено, що висновок місцевого господарського суду про наявність двох пропозицій про купівлю майна ВАТ " Нектар" є хибним.

Враховуючи викладене, правові підстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись статтями 111-7, 111-9 - 111-11 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства фірми "Iгдем" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 у справі № 12/426/07 залишити без змін.