ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2008 р.
№ 19/166
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
В. Овечкін -головуючого,
Є. Чернов
В. Цвігун
за участю представника
ТОВ "Будівельний Альянс-Плюс"
Садовнікова О.Л. -(дор. від 18.07.2007)
розглянув касаційну скаргу
ЗАТ "Євротек"
на рішення
Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2007
року
у справі
№ 19/166 господарського суду Львівської області
за позовом
ЗАТ "Євротек"
до
Львівської міської ради
управління природних ресурсів та регулювання земельних
відносин Львівської міської ради
ТОВ "Будівельний Альянс-Плюс"
третя особа
ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії
"Львівський аукціонний центр"
про
визнання недійсним аукціону з реалізації земельної ділянки,
визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Львівської області від
26.09.2007 (суддя: Н.Левицька) позовні вимоги задоволені частково,
визнано недійсним аукціон від 03.04.2007 з продажу земельної
ділянки за адресою м. Львів, вул. Гетьмана I.Мазепи, визнано
недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений
Львівською міською радою та ТОВ "Будівельний Альянс-Плюс", в
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення суду мотивовано тими обставинами, що управління
природних ресурсів порушило 45-денний термін з моменту прийняття
рішення міською радою, який встановлено п. 2.4 Положення про
порядок проведення аукціонів з продажу земельних ділянок, які
належать до комунальної власності м. Львова (далі -Положення про
аукціони) з метою підготовки до проведення аукціону, газету
"Український шлях" від 01.03.2007 неможливо було придбати у
роздрібній торгівлі. Крім того, Львівська міська рада та
управління природних ресурсів вчинили антиконкурентні дії,
передбачені ст. 15 Закону України "Про захист економічної
конкуренції" ( 2210-14 ) (2210-14)
, порушені принципи продажу земельних
ділянок на конкурентних засадах.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
29.10.2007 (судді: М.Краєвська, Х.Мурська, Г.Кордюк) рішення
господарського суду Львівської області від 26.09.2007 скасовано, в
позові відмовлено.
Апеляційна постанова мотивована тими обставинами, що згідно
ст. 137 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
земельні торги
проводяться не раніше 30 днів з моменту опублікування у пресі
офіційної інформації, відповідно до п. 2.2 Положення про аукціони
передбачено, що інформація про аукціон публікується не пізніше як
за 30 календарних днів до дати проведення аукціону.
Вказаний строк є необхідним для ознайомлення з документами,
умовами аукціону, земельною ділянкою.
Встановлений п. 2.4 строк тривалістю 45 календарних днів не є
граничним, позивачем не доведено в чому полягає порушення його
прав у випадку проведення аукціону з пропуском 45 днів.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію засобу масової
інформації від 17.06.97 сфера розповсюдження газети "Український
шлях" загальнодержавна, ст. 137 Земельного кодексу України
( 2768-14 ) (2768-14)
не визначає кола засобів масової інформації в який
публікується оголошення про земельний аукціон.
Підстави для визнання аукціону недійсним визначені у ст. 138
Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
, у випадку, коли хоча б
одним з учасників аукціону запропонована ціна більша ніж стартова,
аукціон вважається таким, що відбувся (п. 4.4 Положення про
аукціони).
ЗАТ "Євротек" просить апеляційну постанову скасувати, рішення
господарського суду першої інстанції залишити в силі, так як
термін підготовки до аукціону не повинен перевищувати 45 днів, що
призвело до порушення ст.ст. 19, 144 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, п. 2.4 Положення про аукціони, відсутня інформація
про тираж газети "Український шлях" у якій публікувалася
інформація щодо аукціону, прийняття в якості доказу свідоцтва про
реєстрацію засобу масової інформації суперечить ст.ст. 34, 36 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, порушена ст. 15 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" ( 2210-14 ) (2210-14)
.
ЗАТ "Євротек" звернулося до касаційної інстанції з
клопотанням про відкладення розгляду справи на інший час з тих
підстав, що неможливості юрисконсульта представляти інтереси
компанії через відрядження та відсутності інших спеціалістів у
скаржника з належним рівнем кваліфікації.
Обставинною, яка зумовлює відкладення розгляду справи є
неможливість вирішення справи в даному судовому засіданні, а також
з підстав, наведених в ст. 77 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
. Зазначені
обставини та підстави оцінюються судом, який розглядає справу, для
реалізації наданого йому права на відкладення розгляду справи з
метою її вирішення.
Враховуючи підстави для відкладення справи, наведені в ст. 77
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
та з огляду на передбачені ст.ст. 111-5,
111-7 цього кодексу мету та межі касаційного перегляду справи,
касаційна інстанція вважає, що заявлене клопотання підлягає
відхиленню, оскільки присутність представника в судовому засіданні
обов'язковою не визнавалася, обставини відсутності представника
заявника не є такими, що унеможливлюють вирішення спору в даному
судовому засіданні.
Вищий господарський суд України у відкритому судовому
засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги,
вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлення п. 2.4 Положення про аукціони 45 денного терміну
підготовки до аукціону не є граничним, зазначена норма
підзаконного акту не передбачає правових наслідків перевищення
встановленого терміну, а отже не є підставою для визнання
недійсним проведеного аукціону.
Проведення аукціону у термін, що перевищує 45 днів не
суперечить ст. 137 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
, яка
встановлює для проведення торгів лише мінімальний 30 денний строк
з моменту опублікування у пресі офіційної інформації, проведення
аукціону у більш тривалий строк не суперечить інтересам учасників
аукціону стосовно підготовки документів і не стосується
охоронюваних законом інтересів позивача, який не є учасником
аукціону.
Згідно ст. 138 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
визначені підстави визнання торгів такими, що не відбулися,
зокрема, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного
покупця; якщо жоден із покупців не запропонував ціну, вищу за
стартову ціну земельної ділянки; несплати в установлений термін
переможцем земельних торгів належної суми за придбану земельну
ділянку.
Зазначені підстави для визнання торгів такими, що не
відбулися відсутні.
Що стосується порушення антиконкурентного законодавства, то
зазначені обставини можуть бути встановлені у адміністративній
справі за участю Антимонопольного комітету України, відповідної
ради у випадку прийняття рішення про притягнення організатора
торгів чи іншого компетентного органу до адміністративної
відповідальності.
Касаційна інстанція зазначає, що немає права переоцінювати
докази, надавати перевагу доказам, а отже погоджується та приймає
до уваги свідоцтво про реєстрацію засобу масової інформації як
таке, що підтверджує здійснення відповідачем заходів по публікації
інформації щодо торгів.
Про необгрунтованість доводів скаржника про необізнаність з
проведенням аукціону свідчить участь інших двох учасників, що
зафіксовано у протоколі № 01 аукціону з реалізації земельної
ділянки м. Львова.
При таких обставинах касаційна інстанція вважає, що продаж
земельної ділянки на аукціоні відбувся відповідно до Закону
України "Про місцеве самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
, п. 3
ст. 137 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8,
111-9, 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд
України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
29.10.2007 у справі № 19/166 господарського суду Львівської
області залишити без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.
Головуючий В. Овечкін
судді Є. Чернов
В. Цвігун