ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2008 р.
№ 11/448д/07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Грейц К.В.,
суддів:
Глос О.I., Бакуліної С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
ПП ОСОБА_1
на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 19.10.2007
р.
у справі
№11/448д/07
господарського суду
Запорізької області
за позовом
ОСОБА_2
до відповідача-1:
Управління у справах приватизації Запорізької міської ради
до відповідача-2:
ПП ОСОБА_1
про
визнання недійсним договору
у судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача:
не з'явився
від відповідача-1:
Корепін Д.О.
від відповідача-2:
ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
11.06.2007 р. ОСОБА_2 подала до господарського суду
Запорізької області позов до Управління у справах приватизації
Запорізької міської ради та ПП ОСОБА_1 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу приміщення підвалу Х (літера А-5)
загальною площею за внутрішніми замірами 79,2 кв.м, розташованого
в жилому будинку по АДРЕСА_1 в м.Запоріжжі, який укладено між
Управлінням у справах приватизації Запорізької міської ради та
приватним підприємцем ОСОБА_1 27.03.2007 р. за №32 та одночасно
звернулася з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову
шляхом заборони ПП ОСОБА_1 здійснювати відчуження та надання в
користування третім особам об'єкта приватизації за договором
купівлі-продажу від 27.03.2007 р. за №32 до набрання рішенням суду
чинності.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від
23.07.2007 р. у справі №11/448д/07 (суддя Гончаренко С.А.) розгляд
справи відкладено на 13.08.2007 р. о 15.00 год. та вжито заходи до
забезпечення позову, а саме: заборонено відчуження, а також
укладення будь-яких цивільно-правових угод стосовно підвального
приміщення Х (літ. А-5) площею 79,2 кв.м, розташованого в
багатоквартирному житловому будинку за адресою: м.Запоріжжя,
АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у даній
справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПП ОСОБА_1 було подано
апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного господарського
суду.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від
19.10.2007 р. у справі №11/448д/07 (судді: Мойсеєнко Т.В., Зубкова
Т.П., Хуторной В.М.) апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1 залишено без
задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від
23.07.2007 р. у справі №11/448д/07 -без змін.
У касаційній скарзі ПП ОСОБА_1 просить скасувати постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 19.10.2007 р. та
ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.07.2007 р. у
справі №11/448д/07 у частині забезпечення позову ОСОБА_2,
посилаючись на порушення господарським судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права.
Позивач не скористався своїм процесуальним правом на участь
свого представника у судовому засіданні касаційної інстанції.
Заслухавши представників відповідача-1 та відповідача-2,
перевіривши матеріали справи та проаналізувавши правильність
застосування господарським судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
заходи до забезпечення позову застосовуються
господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його
заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду
як гарантія реального виконання рішення суду. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо
невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.
Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
позов забезпечується:
накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать
відповідачеві;
забороною відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета
спору;
зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або
іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному
порядку.
Про забезпечення позову виноситься ухвала.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є
достатньо обгрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача
на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись
за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання
рішення.
При вирішенні питання про забезпечення позову господарсь кий
суд має здійснити оцінку обгрунтованості доводів заявника щодо
необхідності вжиття відповідних заходів із урахуванням розумності,
обгрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення
позову; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги, зокрема, ймовірності
утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в
разі невжиття таких заходів.
Господарськими судами встановлено, що предметом даного спору
є визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення підвалу Х
(літера А-5) загальною площею за внутрішніми замірами 79,2 кв.м,
розташованого в жилому будинку по АДРЕСА_1 в м.Запоріжжі, який
укладено між Управлінням у справах приватизації Запорізької
міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_1 27.03.2007 р. за
№32.
Застосування заходів забезпечення позову позивач обгрунтовує
тим, що приміщення підвалу Х (літера А-5) в житловому будинку за
адресою: м.Запоріжжя, АДРЕСА_1 віднесено Законом України "Про
приватизацію державного житлового фонду" ( 2482-12 ) (2482-12)
до
господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв тощо)
державного житлового фонду.
Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду" ( 2482-12 ) (2482-12)
власники квартир
багатоквартирних будинків є співвласниками вказаних допоміжних
приміщень будинку, які передаються у власність квартиронаймачів
безоплатно і окремо приватизації не підлягають.
Як встановлено господарськими судами, спірний договір
купівлі-продажу було укладено за наслідками приватизації
приміщення підвалу шляхом його викупу, оскільки відповідач-2 був
орендарем спірного приміщення підвалу на підставі рішення
виконкому Запорізької міської ради від 21.01.2005 р. №20/26 "Про
передачу в оренду нежитлового приміщення в АДРЕСА_1приватному
підприємцю ОСОБА_1" та договору оренди від 25.02.2005 р.
У квітні 2005 р. прокурор м.Запоріжжя вніс протест на рішення
Запорізького виконкому від 21.01.2005 р. №20/26, який було
мотивовано порушенням права сумісної власності на допоміжне
приміщення житлового будинку власників квартир цього будинку.
21.03.2007 р. апеляційним судом Запорізької області було
прийнято постанову, якою визнано протиправним та скасовано рішення
виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.01.2005 р.
№20/26 "Про передачу в оренду нежитлового приміщення в
АДРЕСА_1приватному підприємцю ОСОБА_1".
Однак, незважаючи на це, 27.03.2007 р. на підставі рішення
Запорізької міської ради від 06.12.2006 р. №40 між Управлінням у
справах приватизації Запорізької міської ради та ПП ОСОБА_1 було
укладено договір купівлі-продажу спірного підвалу житлового
будинку, що і стало підставою для подання даного позову.
З огляду на викладене, цілком обгрунтованими є висновки
апеляційного господарського суду про те, що вжиті судом заходи
забезпечення позову безпосередньо пов'язані з предметом позовної
вимоги, метою якої є захист житлових прав і прав сумісної
власності позивача на допоміжне приміщення житлового
будинку -підвал, подальше відчуження якого відповідачем-2 значно
утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського
суду у разі задоволення позову (з огляду на правові наслідки
недійсності правочину, встановлені ст. 216 Цивільного кодексу
України ( 435-15 ) (435-15)
).
Iнші доводи касаційної скарги не спростовують висновків
господарських судів щодо наявності підстав для вжиття заходів до
забезпечення позову.
За таких обставин постанова Запорізького апеляційного
господарського суду від 19.10.2007 р. у справі №11/448д/07
відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підстав
для її скасування не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст.
111-9,- ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ПП ОСОБА_1 на постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 19.10.2007 р. у справі
№11/448д/07 залишити без задоволення, а постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 19.10.2007 р. у справі
№11/448д/07 -без змін.
Головуючий К.Грейц
Судді О.Глос
С.Бакуліна