ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2008 р.
№ 18/124
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. - головуючого,
Костенко Т. Ф.,
Коробенко Г.П.,
розглянувши матеріали
касаційної скарги
ДП "Фірма Альтфатер Київ"
на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2007 р.
у справі
господарського суду м. Києва
за позовом
ЗАТ "СК "Солідарність"
до
ДП "Фірма Альтфатер Київ"
ЗАТ "Українсько-російська акціонерна страхова компанія
"Авіоніка"
про
стягнення 14387, 66 грн.,
в судовому засіданні 16.01.08 взяли участь представники:
позивача: Шевель Д.В. (дов. від 02.10.07 № 103),
відповідача-1: Мартиняк Р.I. (дов. від 15.06.05 № 1506-1),
відповідача-2: Головко С.М. (дов. від 22.11.07 № 199),
В судовому засіданні відповідно до ст. 77 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
оголошувалась перерва до 23.01.08.
в судовому засіданні 23.01.08 взяли участь представники:
позивача: Шляхов М.М. (дов. від 15.01.08),
відповідача-1: не з'явились,
відповідача-2: Головко С.М. (дов. від 22.11.07 № 199),
ВСТАНОВИВ :
Рішенням від 04.07.07 господарського суду м. Києва позов
задоволено за рахунок ЗАТ "Українсько-російська акціонерна
страхова компанія "Авіоніка", з якої на користь ЗАТ "Страхова
компанія "Солідарність" стягнуто 14387, 66 грн. заборгованості,
143, 87 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. - на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні
вимог до ДП "Фірма Альтфатер Київ" відмовлено.
Постановою від 15.10.07 Київського апеляційного
господарського суду вказане вище рішення змінено. Позов задоволено
за рахунок ДП "Фірма Альтфатер Київ".
Не погоджуючись з постановою господарського суду апеляційної
інстанції, ДП "Фірма Альтфатер Київ" звернулося до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою і просить її
скасувати з огляду на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, рішення місцевого господарського суду
змінити, стягнувши з ЗАТ "Українсько-російська акціонерна страхова
компанія "Авіоніка" на користь позивача 13853, 61 грн.
заборгованості, 143, 87 грн. державного мита та 118 грн. -на IТЗ
судового процесу.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального та процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить
необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.
Як було встановлено місцевим господарським судом, який
приймав рішення у даній справі, відповідно до умов договору
добровільного страхування наземного транспорту № 350 -6 від
05.04.2005 року, укладеного між АКБ "Східно - Європейський банк"
та ЗАТ "СК "Солідарність", останнє взяло на себе зобов'язання зі
страхування легкового автомобілю Мерседес Бенц G 270 СDI,
державний номер 07701 КА, номер кузова WDВ4633231X143847, чорного
кольору (далі Автомобіль 1), строк дії якого з 00:00 годин
09.04.2005 року до 24:00 08.04.2006 року.
Крім того, між відповідачами у справі укладено договір
обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників
транспортних засобів № 3/43/12, предметом якого є страхування ЗАТ
"Українсько-російська акціонерна страхова компанія "Авіоніка"
транспортних засобів ДП "Фірма Альтфатер Київ", в тому числі,
автомобіль МАN 24262, № кузова WМАМ100555W025248, державний номер
24188 КА.
Також, відповідачами було підписано страховий поліс №
Б/129357, предметом якого є страхування вказаного автомобілю зі
строком дії з 27.10.2004 року до 24 - 00 26.10.2005 року.
Судами з'ясовано, що 22.04.2005 року близько 13 год. 40 хв.
на проспекті Бажана у Дарницькому районі м. Києва сталося ДТП -
зіткнення автомобілів за участю Мерседес Бенц G 270 СDI, державний
номер 07701 КА, яким керував гр. Знишевський Г. А., МАN 24262,
державний номер 24188 КА, яким керував гр. Добрівський О. Ю. та
автомобілю Мерседес, державний номер 04909 КА, що підтверджується
постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18.04.2006
року, довідкою ВДАI Дарницького РУГУ МВС № 745 від 28.04.2005 року
та постановою про закриття кримінальної справи про дорожньо
транспортну пригоду, винесеної слідчим СВ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києва по справі № 02 - 7011 від 27.02.2006 року.
З вказаної постанови про закриття кримінальної справи про
дорожньо - транспортну пригоду, винесеної слідчим СВ Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві у справі № 02 -7011 від 27.02.2006
року, вбачається, що винуватцем зіткнення автомобілів був гр.
Добрівський О. Ю.
Судами попередніх інстанцій також встановлено, що за
замовленням позивача ПП "ГАЛавтоекспертиза" було проведено
автотоварознавче дослідження з метою визначення вартості
матеріального збитку, завданого АКБ "Східно - Європейський банк"
внаслідок згаданого ДТП, за участю представників АКБ
"Східно -Європейський банк" та ДП "Фірма Альтфатер Київ", про що
складено протокол огляду транспортного засобу № 01/05 від
26.04.2005 року та акт № 01/05 від 20.05.2005 року, згідно якого
вартість матеріального збитку, заподіяного АКБ "Східно -
Європейський банк" внаслідок ДТП, складає 14053,61 грн.
Судами досліджено, що за платіжним дорученням № 656 від
24.05.2005 року позивачем перерахувано АКБ "Східно - Європейський
банк" вартість відновлювального ремонту в сумі 18675,71 грн., що
стало підставою для звернення в суд з даним позовом про стягнення
з відповідачів в порядку регресу 14053,61 грн. згідно акту №
01/05.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування"
( 85/96-ВР ) (85/96-ВР)
до страховика, який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за
заподіяний збиток.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Частиною 1 ст. 1188 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
встановлено, що
шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною
особою.
Судами встановлено, що власником автомобіля, яким керував гр.
Добрівський О. Ю., визнаний винним у дорожньо - транспортній
пригоді, є ДП "Фірма Альтфатер Київ", тому відповідно до вказаних
вище норм саме він зобов'язаний відшкодувати позивачу сплачене
останнім страхове відшкодування.
При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України
вважає обгрунтованим у цьому зв'язку посилання судів попередніх
інстанцій на ст. 993 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, згідно якої до
страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором
майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
З врахуванням встановленого судом факту, що ДП "Фірма
Альтфатер Київ" є особою, відповідальною за заподіяний внаслідок
ДТП збиток, суд апеляційної інстанції дійшов обгрунтованого
висновку, що саме до нього має право регресу позивач, який
виплатив страхове відшкодування постраждалій застрахованій особі,
так само, як і стягнення витрат, пов'язаних з отриманням довідки
ДАI про обставини ДТП в сумі 34,05 грн. (платіжне доручення № 545
від 26.04.2005 року) та витрат на оплату проведення
автотоварознавчого дослідження в сумі 300 грн.(платіжне доручення
№ 637 від 20.05.2005 року), які поніс позивач внаслідок ДТП.
З врахуванням викладеного, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що судове рішення прийнято з
дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави
для його скасування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-9, 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд
України
ПОСТАНОВИВ :
Касаційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову від 15.10.2007 Київського апеляційного
господарського суду у справі № 18/124 залишити без змін.
Головуючий Божок В.С.
Судді Костенко Т.Ф.
Коробенко Г.П.