ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2008 р.
№ 2/682 ( rs1055500 ) (rs1055500)
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака I.М., Палій
В.М., за участю представників сторін I. Хасіна (дов. від
10.10.07), А. Лабезного (дов. від 14.01.08), Н. Жидейкіної (дов.
від 10.09.07), розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Надежда-95" на рішення господарського суду м. Києва від 7 лютого
2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду
від 15 жовтня 2007 року у справі № 2/682 ( rs1055500 ) (rs1055500)
за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда-95" до Київської
міської ради, третя особа-комунальне підприємство
"Київжитлоспецексплуатація", про спонукання продовжити дію
договорів оренди,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2005 року товариство з обмеженою відповідальністю
"Надежда-95" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом
до Київської міської ради про продовження орендних відносин на
умовах, які зазначені в договорах №№05/0163 та № 05/0164 від 11
червня 2002 року оренди нежитлових приміщень.
Відповідач позов не визнав, посилаючись на безпідставність
вимог.
Рішенням господарського суду м. Києва від 7 лютого 2006 року
(суддя I.Домнічева), залишеним без змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2007 року, в позові
відмовлено з мотивів безпідставності вимог.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Надежда-95" просить
судові рішення скасувати з підстав неправильного застосування
господарськими судами статей 15, 16 і 764 Цивільного кодексу
України ( 435-15 ) (435-15)
, статей 9 і 17 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна" ( 2269-12 ) (2269-12)
, статі 105
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
і
задовольнити позов.
Київська міська рада та комунальне підприємство
"Київжитлоспецексплуатація" в задоволенні касаційної скарги
просять відмовити.
Судова колегія вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає.
Господарськими судами встановлено, що рішенням виконкому
Київської міської ради народних депутатів від 13 січня 1992 року №
26 "Про формування комунального майна міста та районів" приміщення
на вул. Прирічній, 25-А і 27-Є в м. Києві віднесені до комунальної
власності територіальної громади міста.
За змістом частини 5 статті 60 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
органи місцевого
самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад
відповідно до закону можуть передавати об'єкти права комунальної
власності в оренду.
На виконання рішення Київради від 14 березня 2002 року №
360/1794 ( ra0360023-02 ) (ra0360023-02)
"Про передачу у користування нежилих
приміщень" балансоутримувач- комунальне підприємство
"Київжитлоспецексплуатація" уклало з товариством з обмеженою
відповідальністю "Надежда-95" відповідні договори оренди
зазначених приміщень строком дії до 14 березня 2005 року.
Листами від 23 березня 2005 року № 155/05-428 та 25 березня
2005 року №155/05-429 позивач був належним чином повідомлений про
закінчення строку договорів, на який їх було укладено, та про
повернення об'єктів оренди.
В подальшому, вирішуючи питання продовження договорів оренди
на новий строк, Київська міська рада рішенням від 30 серпня 2005
року № 15/3479 ( ra_015023-05 ) (ra_015023-05)
"Про передачу в користування на
умовах оренди нежилих приміщень, продовження термінів дії
договорів оренди нежилих приміщень, надання дозволів на
встановлення пільгових ставок оплати та про зміни орендних ставок"
відмовила товариству в продовженні дії договору оренди приміщення
в будинку № 25-А з підстав надання його в оренду державному
підприємству Укркрнверсбуд".
За змістом частини 4 статті 9 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна" ( 2269-12 ) (2269-12)
орендодавець вправі
відмовити у передачі в оренду об'єктів, якщо прийняв рішення про
укладення договору оренди нерухомого майна з бюджетною установою,
організацією.
Подальше припинення відносин оренди приміщення в будинку №
25-А з державним підприємством не свідчить про порушення прав
позивача.
Водночас орендодавець погодився продовжити на 364 дні строк
оренди приміщення в будинку № 27-Є, але цим правом орендар не
скористався.
Відповідно до частини 1 статті 777 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
умови договору найму на новий строк встановлюються за
домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов
договору переважне право наймача на укладення договору
припиняється.
За таких обставин колегія суддів вважає, що господарські суди
дійшли правомірного висновку про відмову в задоволенні позову і
підстави для скасування рішення і постанови, що оспорюються,
відсутні.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду м. Києва від 7 лютого 2006 року
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15
жовтня 2007 року у справі № 2/682 ( rs1055500 ) (rs1055500)
залишити без змін,
а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Надежда-95" без задоволення.
Головуючий, суддя
М. В. Кузьменко
Суддя
I. М. Васищак
Суддя
В. М. Палій