ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2008 р.
№ 10/91
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів:
М.Остапенка,
Є. Борденюк,
В. Харченка,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) фірми
"Меркурій"
на постанову
від 18.09.2007 року
Київського апеляційного господарського суду
у справі
№ 10/91
за позовом
Щітки Володимира Миколайовича,
Хвостик Віктора Віталійовича
до
ТОВ фірми "Меркурій"
про
стягнення вартості частки майна
В судове засідання прибули представники сторін:
позивача
Салій О.О. (дов. від 27.04.2007)
відповідача
Подлуцький М.О. (дов. від 10.01.2008)
Заслухавши суддю-доповідача -Є. Борденюк, пояснення
представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий
господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2007 року Щітка В.М. та Хвостик В.В. звернулися із
позовною заявою до господарського суду Чернігівської області до
ТОВ "Меркурій" з вимогою виділити позивачам в натурі S частину
магазина "Меркурій", який належить відповідачу, визнавши за ними
право власності на частину майна в рівних частках за кожним;
призначити судово-будівельну експертизу для визначення можливих
варіантів розподілу магазину "Меркурій" на дві рівні частини;
накласти заборону на відчуження, передачу в оренду та заставу
приміщення магазину "Меркурій".
Під час розгляду даної справи господарським судом першої
інстанції позивачі змінили предмет позову, а саме, просили
стягнути з ТОВ "Меркурій" на користь Щітки В.М. та Хвостик В.В.
частину вартості майна товариства (магазину "Меркурій" вартістю
181 000 грн.) пропорційну їх часткам у статутному фонді (по 24 %)
у розмірі 43440 грн. на користь кожного.
Крім того, представник позивачів надав суду першої інстанції
заяви про стягнення з відповідача на користь кожного з позивачів
по 1500 грн. витрат пов'язаних з наданням правової допомоги.
Позовні вимоги з урахуванням поданої позивачами заяви про
зміну предмету позову мотивовані наступними обставинами.
Відповідно до наданих документів Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "Меркурій" було зареєстровано
розпорядженням виконкому Ніжинської районної ради народних
депутатів 20 січня 1995 року № 20.
На час заснування фірми в склад засновників входили громадяни
Мартиненко Г.Г., Щітка В.М., Хвостик В.В. з відповідними частками
в майні товариства по 24%, та Суярко I.Л., яка мала 28%.
31 березня 1998 року у зв'язку із смертю одного із
засновників фірми (Мартиненко Г.Г. ) загальними зборами товариства
частки майна було перерозподілено і внесені зміни до установчого
договору товариства відповідно до яких Суярко I.Л. стала мати 52 %
статутного фонду, а частки позивачів не змінилися.
6 січня 2000 року було складено протокол про виключення з
товариства з обмеженою відповідальністю Хвостик В.В. та розподіл
його частки між Щіткою В.М. і Суярко I.Л. (а.с. 86, т.1). Рішення
прийняте учасниками товариства 06.01.2000 року ніяким чином не
реалізовувалось. Хвостик В.В. із складу учасників виключений не
був, його частка розподілена не була, відповідні зміни до
установчих документів внесені не були. Хвостик В.В. так і
залишився в товаристві з відповідною часткою майна 24 % .
19 січня 2005 року Щітка В.М. звернувся із заявою до
загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"Меркурій", яка була посвідчена приватним нотаріусом Ніжинського
міського нотаріального округу Зеленським В.В. 19.04.2005 року за №
97, про виключення його зі складу товариства за власним бажанням
та вимогою виплати вартість його частки майна в розмірі 24% (а.с.
90, т.1).
03 березня 2005 року відповідачем були проведені збори
учасників товариства на яких було прийнято рішення виключити Щітку
В.М. зі складу товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"Меркурій" з виплатою належної йому частки 24 % в майні товариства
після завершення фінансового звіту за 2005 рік (а.с. 87, т.1).
На час звернення Щітки В.М. з позовом до суду сума виплати не
встановлена та сплачена на користь позивача не була.
В матеріалах справи є заява Хвостик В.В. від 08 червня 2006
року до керівництва товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"Меркурій" Суярко I.Л. про виключення його із складу товариства та
виплати йому частки майна в розмірі 24 %.
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 22
травня 2007 року (суддя С. Пашкіна) частково задоволено позов
Щітки В.М. та Хвостика В.В. до ТОВ фірми "Меркурій"; стягнуто з
ТОВ фірми "Меркурій" на користь Щітки Володимира Миколайовича 43
440, 00 грн. частини вартості майна ТОВ фірми "Меркурій", 434,40
грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, 1500 грн. витрат, пов'язаних з
наданням правової допомоги; в задоволенні позовних вимог Хвостику
Віктору Віталійовичу відмовлено.
Рішення мотивовано тим, що матеріалами справи, зокрема,
заявою Щітки В.М. від 19 січня 2005 року про вихід із складу
учасників ТОВ фірми "Меркурій" та протоколом загальних зборів
учасників ТОВ фірми "Меркурій" від 03 березня 2005 року
підтверджується, що Щітка В.М. за власним бажанням вийшов із
складу ТОВ фірми "Меркурій"; однак, всупереч ст. 148 Цивільного
кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, ст. 54 Закону України "Про
господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
ТОВ фірма "Меркурій" не
виплатило належної йому вартості майна товариства, пропорційної
його частці у статутному фонді товариства у встановлений законом
строк.
Враховуючи, що частка Щітки В.М. у статутному фонді ТОВ фірми
"Меркурій" становить 24%, то він має право на отримання вартості
частини майна товариства -магазину "Меркурій", що пропорційна його
частці у статному фонді, а саме, 43 440 грн.
Вимога Хвостика В.В. про стягнення з ТОВ фірми "Меркурій"
належної йому вартості частини майна товариства пропорційної
розміру його частки у статутному фонді ТОВ фірми "Меркурій"
задоволенню не підлягає, оскільки на час розгляду даної справи
заява Хвостика В.В. про його вихід з учасників товариства ТОВ
фірмою "Меркурій" не отримана і рішення з цього приводу загальним
зборами не приймалося, а тому його вимога задоволенню не підлягає.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
18.09.2007 року (колегія суддів: Н. Губенко, Т. Барицька, Л.
Ропій) рішення господарського суду першої інстанції залишено без
зміни.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ТОВ фірма
"Меркурій" не погоджуючись з прийнятими по справі судовими актами,
просить їх скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення процесуальних норм.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних
обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України
дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з такого.
Щіткою В.М. подана заява про виключення його зі складу
учасників товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"Меркурій"(а.с. 90, т.2), однак відповідно до Закону України "Про
господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
та Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
, учасникам товариства надається право тільки на вихід з
нього. Тобто незалежно від того, що учасник заявив заяву про
виключення його зі складу учасників товариства, це є фактично
заявою про його вихід.
До того ж, стаття 64 Закону України "Про господарські
товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
передбачає наслідки виключення учасника з
товариства з обмеженою відповідальністю такі ж як і при виході з
товариства, а тому, незалежно від підстав припинення правовідносин
Щітки В.М. як учасника товариства, це не впливає на прийняті
судові рішення.
Щодо посилань скаржника на відсутність внесення змін до
статутних документів, то слід зазначити що це є обов'язком органу
управління самого товариства та не може впливати на наслідки
виходу учасника з товариства.
Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної
інстанції про відсутність поважних та об'єктивних причин, які
могли б завадити відповідачу замовити і провести свою оцінку
магазину "Меркурій"та подати до господарського суду звіт про
оцінку вартості майна.
Крім того, подання аналогічного звіту з іншою вартістю одного
і того ж самого органу не дає підстав касаційній інстанції для
зміни судових рішень.
Наданий відповідачем звіт про оцінку магазину
"Меркурій"Ніжинського міжміського БТI станом на 19 липня 2007 року
(а.с. 24-66, т.2) не може бути прийнятий судом як належний доказ
вартості майна, оскільки заява про вихід учасника з товариства
була подана у 2005 році, позов заявлений у лютому 2007 року, а
тому для встановлення вартості майна судами першої та апеляційної
інстанції правильно застосовано звіт про оцінку магазину
"Меркурій"Ніжинського міжміського БТI станом на 31 жовтня 2006
року (а.с. 10-52, т.1) наданий позивачами.
Керуючись ст.ст.111-5, 111-7, 111-9-111-12 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ТОВ фірми "Меркурій" залишити без
задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
18.09.2007 року у справі № 10/91 залишити без зміни.
Головуючий, суддя М. Остапенко
Судді: Є. Борденюк
В. Харченко