Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

за участю представників сторін котрі

позивача

відповідача

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну скаргу

Голубєва Н.А. дов. від 08.01.2008 №03Д

не з'явилися, належно повідомлені про час і місце слухання

справи

Товариства з обмеженою відповідальністю "Остап"

на ухвалу

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

27.09.2007 року

у справі

№ 2-26/4118-2007 господарського суду Автономної Республіки

Крим

за позовом

Фонду майна Автономної Республіки Крим

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Остап"

про

розірвання договору купівлі-продажу

Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Остап" про розірвання укладеного між сторонами договору купівлі-продажу нерухомого майна (частини будівлі універмагу) через невиконання товариством умов цього договору.

Доповідач: Гоголь Т.Г.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.07.2007 року (суддя Проніна О.Л.) позов задоволений, спірний договір купівлі-продажу розірваний.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Остап" звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Севастопольський апеляційний господарський суд ухвалою від 27.09.2007 року (судді: Котлярова О.О., Антонова I.В., Дугаренко О.В.) вказану апеляційну скаргу повернув скаржнику без розгляду на підставі пункту 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , оскільки касаційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

В поданій до Вищого господарського суду України касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Остап" просить скасувати названу ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити до апеляційного господарського суду для розгляду по суті. Вимоги касаційної скарги мотивовані посиланням на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права та неврахування тієї обставини, що клопотання про відновлення пропущеного строку було надіслано додатково.

Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача та присутнього в судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Оскаржуване рішення прийняте господарським судом Автономної Республіки Крим 05.07.2007 року і, як вбачається з відмітки господарського суду, своєчасно надіслане сторонам у справі.

За правилами статті 93 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

В разі пропуску встановленого законом процесуального строку, відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску вказаного строку поважною та відновити пропущений строк.

Апеляційним господарським судом встановлено, що в порушення вимог зазначених норм процесуального права апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Остап" подана до апеляційної інстанції 17.08.2007 року, тобто поза межами строку встановленого статтею 93 названого Кодексу, без клопотання про відновлення цього строку та без наведення причин, які перешкодили своєчасному зверненню до апеляційної інстанції. Неподання такого клопотання позбавило суд можливості оцінити поважність причин пропуску встановленого законом процесуального строку та, відповідно, вирішити питання про задоволення чи відмову в клопотанні.

Посилання скаржника на те, що ним було подане клопотання про поновлення строку до апеляційної інстанції, судовою колегією не приймається до уваги, оскільки таке клопотання з відповідною відміткою Севастопольського апеляційного господарського суду в матеріалах скарги відсутнє.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції правомірно повернув подану Товариством апеляційну скаргу без розгляду на підставі пункту 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Керуючись статтями 108, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.09.2007 року у справі № 2-26/4118-2007 залишити без змін.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Остап" залишити без задоволення.