ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                            ПОСТАНОВА
 
                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
     17 січня 2008 р.
 
     № 45/103
 
     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
 
      головуючого
 
     Кочерової Н.О.
 
     суддів:
 
     Рибака В.В. Черкащенка М.М.
 
     розглянув  касаційну скаргу
 
     Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом"
 
      на постанову
     від 09.10.2007 Київського апеляційного господарського суду
 
     у справі
 
     № 45/103 господарського суду м. Києва
 
     за позовом
 
     Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом"
 
     до третя особа про
 
     відкритого   акціонерного    товариства    "Енергопостачальна
компанія "Одесаобленерго" приватний  нотаріус  Одеського  міського
нотаріального округу ОСОБА_1 визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню
 
                 за участю представників сторін:
 
     від позивача Майданович Д.В. дов. від 04.04.2005
 
     від відповідача не з'явилися
 
     від третьої особи не з'явилися
 
                            ВСТАНОВИВ:
 
     В грудні 2006 року Державне підприємство "Національна  атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до господарського
суду   з   позовом   до   відкритого    акціонерного    товариства
"Енергопостачальна   компанія   "Одесаобленерго",   третя    особа
приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,  що  не  підлягає
виконанню.
 
     Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач емітував переказний
вексель, а відповідач звернувся до нотаріуса, який вчинив  протест
векселя в неплатежі позивача за цим векселем. Позивач вищевказаний
вексель не акцептував. Згідно  ст.  25  Уніфікованого  закону  про
переказні векселі та прості векселі, акцепт на векселі повинен був
вчинювати   лише   трасат    (тобто    платник    за    векселем).
Векселедержатель      (ВАТ       "Енергопостачальна       компанія
"Одесаобленерго") не пред'явив вексель для  акцепту  трасату  (НЕК
"Укренерго") та не здійснив  опротестування  векселя  в  неакцепті
останнім.
 
     Оскільки позивач не є платником по векселю, то відповідно  до
Iнструкції  про  порядок  вчинення  нотаріальних  дій  нотаріусами
України нотаріус не мав  права  вчиняти  протест  векселя  про  не
оплату щодо позивача, отже виконавчий напис нотаріуса не  підлягає
виконанню.
 
     Рішенням господарського суду м. Києва від  02.04.2007  (суддя
С.Балац) позов задоволено повністю.
 
     Визнано виконавчий напис нотаріуса № 6753 від 04.11.2005 щодо
стягнення   з   державного   підприємства   "Національна    атомна
енергогенеруюча  компанія  "Енергоатом"  на   користь   відкритого
акціонерного      товариства      "Енергопостачальна      компанія
"Одесаобленерго" плати за векселем № 3001310766 в розмірі  25  000
грн. та витрат у сумі 550 грн., таким, що не підлягає виконанню.
 
     Задовольняючи   позов,   господарський    суд    виходив    з
обгрунтованості позовних вимог.
 
     Постановою Київського апеляційного  господарського  суду  від
09.10.2007  (судді:  Бондар  С.В.  -головуючий,  Верховець   А.А.,
Тищенко А.I.) рішення скасовано.
 
     В позові відмовлено.
 
     Скасовуючи   рішення   господарського    суду,    апеляційний
господарський суд виходив з того,  що  виконавчий  напис  вчинений
приватним нотаріусом без порушень норм  чинного  законодавства  та
підлягає виконанню.
 
     В касаційній скарзі Державне підприємство "НАЕК  "Енергоатом"
просить скасувати постанову  апеляційного  господарського  суду  і
залишити  в  силі  рішення  господарського  суду,  посилаючись  на
порушення норм матеріального і процесуального права.
 
     Заслухавши  пояснення  представника   позивача,   перевіривши
повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну  оцінку,
Вищий господарський суд України вважає,  що  касаційна  скарга  не
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
 
     Як   вбачається   з   матеріалів   справи   та    встановлено
господарськими  судами,  02.12.1998  позивач  емітував  переказний
вексель № 3001310766 на суму 25 000  грн.  з  строком  платежу  за
пред'явленням,  але  не  раніше   01.01.2005   року,   призначивши
платником за векселем НЕК "Укренерго".
 
     29.09.2005   приватним   нотаріусом    Київського    міського
нотаріального округу ОСОБА_2. опротестовано вищевказаний вексель в
неплатежі по відношенню до позивача.
 
     04.11.2005   приватним    нотаріусом    Одеського    міського
нотаріального   округу   ОСОБА_1.    видано    виконавчий    напис
зареєстрованого за № 6753, в якому нотаріус пропонував стягнути  з
позивача 25 000  грн.  плати  за  векселем  та  550  грн.  витрати
пов'язані з опротестуванням векселя.
 
     Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" ( 3425-12 ) (3425-12)
         та п.282
Iнструкції  про  порядок  вчинення  нотаріальних  дій  нотаріусами
України, затвердженою наказом  Міністерства  юстиції  України  від
03.03.2004 ( z0283-04 ) (z0283-04)
        , передбачено, що  для  стягнення  грошових
сум  або  витребування  від  боржника  майна  нотаріуси   вчиняють
виконавчі написи на документах,  що  встановлюють  заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості  провадиться
у   безспірному   порядку   на   підставі   виконавчих    написів,
встановлюється Кабінетом Міністрів України.
 
     Згідно п.284 зазначеної Iнструкції, нотаріус вчиняє виконавчі
написи,   якщо   подані   документи   підтверджують   безспірність
заборгованості   або   іншої   відповідальності   боржника   перед
стягувачем.
 
     Пунктом 286 Iнструкції про порядок вчинення нотаріальних  дій
нотаріусами  України  встановлено,  що  при  вчиненні  виконавчого
напису нотаріус повинен перевірити,  чи  подано  на  обгрунтування
стягнення документи, зазначені у  Переліку  документів,  за  якими
стягнення заборгованості  провадиться  у  безспірному  порядку  на
підставі виконавчих написів нотаріусів,  затвердженого  Постановою
Кабінету Міністрів України ( 1172-99-п ) (1172-99-п)
         від 29.06.1999 року.
 
     Тобто,  заборгованість  або  інша  відповідальність  боржника
визнається безспірною і  не  потребує  додаткового  доказування  у
випадках, коли подані для вчинення виконавчого  напису  документи,
передбачені зазначеним Переліком.
 
     Відповідно до п. 11 Переліку документів, за  якими  стягнення
заборгованості  провадиться  у  безспірному  порядку  на  підставі
виконавчих написів нотаріусів, затвердженого  Постановою  Кабінету
Міністрів України ( 1172-99-п ) (1172-99-п)
          від  29.06.1999,  для  здійснення
виконавчого  напису  по  стягненню  заборгованості  за  векселями,
опротестованими нотаріусами в установленому порядку, для одержання
виконавчого   напису   нотаріусу   подаються    тільки    оригінал
опротестованого векселя та акт про  протест  векселя,  ніякі  інші
документи нотаріус витребувати не має права, а також не має  права
виявляти сумніву щодо акту про протест векселя, про що зазначає  в
своїх   поясненнях   приватний   нотаріус    Одеського    міського
нотаріального округу ОСОБА_1.,  яка  була  залучена  до  участі  у
справі Київським апеляційним господарським судом.
 
     Згідно п. 302 Iнструкції про  порядок  вчинення  нотаріальних
дій  нотаріусами  України  вексель,  опротестований  нотаріусом  у
неплатежу, є підставою для вчинення на ньому виконавчого напису.
 
     З  матеріалів  справи  вбачається,  що  29.09.2005  приватним
нотаріусом  Київського  міського  нотаріального  округу   ОСОБА_2.
опротестовано вищевказаний вексель в неплатежу.
 
     Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд прийшов до
обгрунтованого висновку, що виконавчий напис приватного  нотаріуса
Одеського  міського  нотаріального  округу  ОСОБА_1.  №  6753  від
04.11.2005, який є предметом спору, вчинено  відповідно  до  вимог
чинного законодавства, у зв'язку з чим не вбачається  підстав  для
визнання його таким, що не підлягає виконанню.
 
     Крім того судом другої інстанції  правильно  встановлено,  що
позивач не ставив вимоги про визнання  акту  про  протест  векселя
недійсним.
 
     Враховуючи,  що  виконавчий  напис  №  6753  від   04.11.2005
вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_1. без порушень  норм  чинного
законодавства, суд першої  інстанції  необгрунтовано  його  визнав
таким, що не підлягає виконанню.
 
     Крім того, розглядаючи справу в порядку апеляції, суд  другої
інстанції правильно зазначив,  що  протест  векселя  було  вчинено
відповідно до абз.  1  п.  298  Iнструкції  про  порядок  вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України з урахуванням ст. 23, 25, 44,
53 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі.
 
     Матеріали   справи   свідчать   про   те,   що    апеляційний
господарський  суд  в  порядку  ст.  43  ГПК  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
        
всебічно, повно  і  об'єктивно  дослідив  матеріали  справи  в  їх
сукупності  і  підставно  застосував   норми   процесуального   та
матеріального права.
 
     Прийняте судом  другої  інстанції  у  справі  судове  рішення
відповідає матеріалам справи та вимогам закону, підстав  для  його
скасування не вбачається.
 
     Доводи  скаржника,  викладені   в   касаційній   скарзі,   не
спростовують правильних висновків апеляційного господарського суду
і не заслуговують на увагу.
 
     Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,  111-11  Господарського
процесуального кодексу України  ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  Вищий  господарський
суд України,
 
                           ПОСТАНОВИВ:
 
     Касаційну скаргу Державного підприємства  "НАЕК  "Енергоатом"
залишити без задоволення, а постанову  від  09.10.2007  Київського
апеляційного господарського суду у справі № 45/103 без змін.
 
     Головуючий Н.Кочерова
 
     Судді В.Рибак
 
     М.Черкащенко