16/89 Про відмову у задоволенні заяви про припинення провадження у справі про банкрутство - 16.12.2008 Прийняття

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.08.2008 (суддя Васьковський О.В.) за результатами підготовчого засідання визнано розмір вимог Управління Пенсійного Фонду у Берегівському районі Закарпатської області, м. Берегово, зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Закарпатполіметали", призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Гуртового В.В., зобов'язано розпорядника майна скласти та подати до суду реєстр кредиторів, призначено дату попереднього засідання, дату скликання загальних зборів кредиторів.

ТОВ "Закарпатполіметали" звернулося до господарського суду із заявою про залишення без розгляду заяви Управління Пенсійного Фонду у Берегівському районі Закарпатської області про банкрутство ТОВ "Закарпатполіметали" та припинення провадження у цій справі.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.09.2008 (суддя Васьковський О.В.) відмовлено у задоволенні заяви про залишення без розгляду заяви та припинення провадження у справі.

ТОВ "Закарпатполіметали" звернулося до господарського суду із заявою про припинення провадження про банкрутство ТОВ "Закарпатполіметали" відповідно до п.7 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.09.2008 (суддя Васьковський О.В.) відмовлено у задоволенні заяви про припинення провадження у справі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2008 (судді: Михалюк О.В., Новосад Д.Ф., Мельник Г.І.) ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.08.2008, ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.09.2008 про відмову у задоволенні заяви про залишення заяви без розгляду та припинення провадження у справі, ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.09.2008 про відмову у задоволенні заяви про припинення провадження у справі залишено без змін, апеляційні скарги ТОВ "Закарпатполіметали" залишено без задоволення.

ТОВ "Закарпатполіметали" звернулося до Вищого господарського суду з касаційними скаргами, в яких просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2008, ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.08.2008, ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.09.2008 про відмову у задоволенні заяви про залишення заяви без розгляду та припинення провадження у справі, ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.09.2008 про відмову у задоволенні заяви про припинення провадження, припинити провадження у справі.

В обґрунтування своїх касаційних скарг, заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових актів норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст. 1 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", ст. 1 Гірничого Закону України, абз.6 ст.5, абз.7 п.11 ст.11, абз.5, 6 п.1 Прикінцевих положень Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (2343-12) , п.5 ст. 11 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", п.7 ч.1 ст. 40 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання полягає у з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.

Згідно з частиною 3 статті 6 вказаного Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Під час проведення підготовчого засідання судом першої інстанції встановлено наявність безспірного боргу у сумі 960200,94 грн. Безспірність вимог та неспроможність боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами протягом трьох місяців після настання встановленого для їх погашення строку, підтверджується наявними у справі доказами, зокрема: розрахунками сум страхових внесків поданих боржником за період з листопада 2006 по березень 2008 року; рішеннями про застосування штрафних санкцій та нарахування пені (т.1 а.с. 23-134).

Таким чином, у підготовчому засіданні з'ясовано наявність ознак неплатоспроможності боржника.

Доводи скаржника, що судами попередніх інстанцій не взято до уваги те, що боржник є гірничим підприємством з державною часткою у статутному фонді, а за таких обставин подальше провадження у справі про банкрутство суперечить приписам абз.6 ст.5, абз.7 п.11 ст.11, абз.5, 6 п.1 Прикінцевих положень Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (2343-12) , не приймаються колегією, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Гірничого Закону України гірниче підприємство - цілісний технічно та організаційно відокремлений майновий комплекс засобів і ресурсів для видобутку корисних копалин, будівництва та експлуатації об'єктів із застосуванням гірничих технологій (шахти, рудники, копальні, кар'єри, розрізи, збагачувальні фабрики тощо).

Таким чином, гірниче підприємство має свої ознаки, зокрема: наявність майна та ресурсів, комплекс виробництва, земельна ділянка.

В силу ст.5 цього Закону суб'єктами гірничих відносин є юридичні та фізичні особи України, іноземні юридичні та фізичні особи, особи без громадянства, які здійснюють геологічне вивчення родовищ корисних копалин, проектування, будівництво (реконструкцію), експлуатацію, ліквідацію аварій та ліквідацію або консервацію підприємств з видобутку та переробки корисних копалин, а також проводять гірничі роботи.

Суб'єктом гірничих відносин є особа, діяльність якої підлягає ліцензуванню відповідно до ст. 9 Кодексу України про надра та постанови КМУ від 02.10.2003 №1540 "Про затвердження порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами" (1540-2003-п) .

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що боржник не є гірничим підприємством через відсутність землі та спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами. Відсутність земельної ділянки у ТОВ "Закарпатполіметали" підтверджується рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.03.2008 №4/133 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між Берегівською районною державною адміністрацією та боржником. Відсутність спеціального дозволу підтверджена, зокрема: протоколом №1 засідання міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування від 21.05.2008 на виконання наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04.03.2008 та припису Генеральної прокуратури №4 від 03.03.2008 про скасування ліцензії №2693 від 03.06.2002, виданої ТОВ "Закарпатполіметали" (дія протоколу №1 призупинена згідно протоколу №2 засідання міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування від 05.06.2008; рішенням обласної ради Закарпатської області від 25.07.2008 №630 про втрату чинності рішення обласної ради від 11.12.2003 №294 "Про погодження клопотання ТОВ "Закарпатполіметали" щодо надання спеціального дозволу". Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №452 від 03.09.2008 спеціальний дозвіл на користування надрами, виданий ТОВ "Закарпатполіметали" анульований. Відсутність державної частки у статутному капіталі боржника підтверджено листом Регіонального Фонду державного майна України по Закарпатській області від 27.05.2008 №09-10/1912 (т.2 а.с. 3)

Доводи скаржника, що судами не застосовано ч.5 ст. 11 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", оскільки публікація оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Закарпатполіметали" здійснена ініціюючим кредитором з порушеннями, не приймається колегією виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що оголошення про порушення провадження у справі опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр " від 30.08.2008 №160.

Відповідно до ч.5 ст. 11 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу, якою зобов'язує заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

Відповідно до ч.13 ст.11 Закону якщо заявник не виконує вимоги ухвали господарського суду щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у визначений строк, господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Судом встановлено, що ухвалу місцевого господарського суду від 19.08.2008, якою зобов'язано ініціюючого кредитора подати у десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Закарпатполіметали", кредитор отримав 22.08.2008. Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Закарпатполіметали" кредитором було подано 23.08.2008.

За таких обставин, заявником дотримано строки публікації оголошення про порушення у справі про банкрутство ТОВ "Закарпатполіметали".

Судом першої інстанції встановлено, що опубліковане оголошення містить відомості, встановлені ч.5 ст. 11 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ". Недоліки щодо змісту, які містить оголошення і на які посилається заявник, не є підставою для залишення без розгляду заяви кредитора в силу приписів ст.11 Закону.

Доводи скаржника щодо не застосування судами попередніх інстанцій приписів п.7 ч.1 ст.40 Закону, оскільки на виконання постанови Берегівського районного відділення ДВС з рахунку боржника 28.08.2008 списано суму боргу перед ініціюючим кредитором, а, отже, боржник належним чином виконав грошові зобов'язання перед УПФ в Берегівському районі, не приймаються колегією, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.40 Закону господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що станом на 11.09.2008 боржник має заборгованість перед УПФ у Берегівському районі у сумі 127159,08 грн., а крім того, в матеріалах справи містяться відомості щодо інших кредиторів, зокрема: компанії Cengart Financil INC, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Виконавчої дирекції ФСС з тимчасової втрати працездатності, Берегівської ОДПІ Закарпатської області, ВАТ "Мукачевський агропостач".

За таких обставин, у суду першої інстанції відсутні підстави для припинення провадження у цій справі.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія дійшла висновку, що оскаржувані ухвали суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції є законними та обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями - 111-5, - 111-7, - 111-9-- 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

Касаційні скарги ТОВ "Закарпатполіметали" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.08.2008, ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.09.2008 про відмову у задоволенні заяви про припинення провадження у справі про банкрутство, ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.09.2008 про відмову у задоволенні заяви про залишення заяви без розгляду та припинення провадження у справі про банкрутство та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2008 у справі №16/89 залишити без змін.