27/335 Про стягнення коштів за договором поставки та пені за користування грошима - 25.12.2007 Прийняття

Приватне підприємство "Веста-сервіс" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до ТОВ "Русь Інтернешнл" про стягнення заборгованості за договорами поставки № 06/05/05-1, № 06/05/05-2, № 06/05/05-3 від 06.05.2005 у розмірі 419 882 грн. 15 коп., яка складається з 285245 грн. 11 коп. основного боргу, 42170 грн. 73 коп. інфляційних витрат, 51914 грн. 61 коп. пені та 40551 грн. 70 коп. процентів за користування грошовими коштами.

ТОВ "Русь Інтернешнл" подало до господарського суду міста Києва зустрічний позов до ПП "Веста-сервіс" про визнання договорів поставки №06/05/05-1, № 06/05/05-2, № 06/05/05-3 від 06.05.2005, укладених між ТОВ "Русь Інтернешнл" та Приватним підприємством "Будівельна компанія "Олександрія", недійсними.

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.09.2007 у справі № 27/335 первісний позов ПП "Веста-сервіс" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Русь Інтернешнл" 285245 грн. 11 коп. основного боргу, 42170 грн. 73 коп. інфляційних витрат, 23866 грн. 81 коп. пені, в іншій частині первісних позовних вимог відмовлено, в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Під час апеляційного провадження ПП "Веста-сервіс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із заявою про вжиття заходів по забезпеченню позову, у якій ПП "Веста-сервіс" просило накласти арешт на грошові кошти ТОВ "Русь-Інтернешнл" в сумі 424198 грн. 97 коп., які знаходяться на поточних рахунках ТОВ "Русь-Інтернешнл", виявлених органами державної виконавчої служби в ході виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2007 у справі № 27/335 (колегія суддів: головуючий –Отрюх Б.В., судді –Верховець А.А., Тищенко А.І.) заяву ПП "Веста-сервіс" про вжиття заходів по забезпеченню позову задоволено, накладено арешт на грошові кошти ТОВ "Русь-Інтернешнл" в сумі 424198 грн. 97 коп., які знаходяться на поточних рахунках ТОВ "Русь-Інтернешнл", виявлених органами державної виконавчої служби в ході виконання ухвали про забезпечення позову.

У касаційній скарзі ТОВ "Русь-Інтернешнл" просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2007 у справі № 27/335 з огляду на те, що господарським судом апеляційної інстанції при винесенні ухвали порушено норми процесуального та матеріального права.

ТОВ "Русь-Інтернешнл" у касаційній скарзі посилається на винесення апеляційним господарським судом оскаржуваної ухвалу у незаконному складі суддів, оскільки для розгляду справи № 27/335 було призначено одну колегію суддів, а ухвалу про забезпечення позову винесено іншою колегією суддів, в оскаржуваній ухвалі не зазначено обставин, які давали б підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення відповідно до ст. 66 ГПК України, виконання оскаржуваної ухвали паралізує роботу товариства, оскільки відбувається втручання в його фінансово-господарську діяльність, що є дискримінацією, яка не допускається відповідно до ст. 31 Господарського кодексу України.

Вищим господарським судом України ухвалою від 14.12.2007 у справі №27/335 порушено касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Русь-Інтернешнл".

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права апеляційним господарським судом, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (в подальшому - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (див. п.п. 2, 3 Роз’яснення ВАСУ № 02-5/611 від 23.08.1994 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Апеляційною інстанцією встановлено, що в заяві про застосування заходів до забезпечення позову ПП "Веста-сервіс" зазначає, що ТОВ "Русь-Інтернешнл" в добровільному порядку не виконало свої договірні зобов’язання, у зв’язку з чим заявник припускає, що ТОВ "Русь-Інтернешнл" може зробити певні дії, які можуть привести до зникнення грошових коштів з розрахункових рахунків, відкритих у різних банківських установах.

Також ПП "Веста-сервіс" звертає увагу на те, що ним одночасно було подано 13 позовних заяв про стягнення з ТОВ "Русь-Інтернешнл" заборгованості за різними договорами на загальну суму 6700000 грн.

Враховуючи наведені вище доводи ПП "Веста-сервіс", апеляційний господарський суд приходить до висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення, а отже –заява ПП "Веста-сервіс" про вжиття заходів до забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Враховуючи встановлені обставини у справі, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що грошові кошти ТОВ "Русь-Інтернешнл", на які накладено арешт, мають бути обмежені розміром суми позову та можливих судових витрат.

За таких обставин, апеляційний господарський дійшов висновку про необхідність накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ "Русь-Інтернешнл", відкритих в різних банківських установах, в межах суми позову та можливих судових витрат.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відповідність ухвали господарського суду апеляційної інстанції про забезпечення позову ст.ст. 66, 67 ГПК України, враховуючи, також, що матеріали справи спростовують доводи касаційної скарги ТОВ "Русь Інтернешнл".

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду має зазначити, що посилання ТОВ "Русь Інтернешнл" у касаційній скарзі на винесення оскаржуваної ухвали апеляційним господарським судом у незаконному складі суддів є безпідставними.

У матеріалах справи міститься розпорядження заступника Голови Київського апеляційного господарського суду Бондаря С.В. від 29.10.2007 № 01-23/4/6, яким введено до складу судової колегії замість судді Корсака В.А. суддю Верховця А.А. для розгляду справи № 27/335 (а.с.152).

Згідно ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження під час здійснення касаційного провадження і порушень норм процесуального та матеріального права не встановлено, колегія суддів Вищого господарського суду України залишає касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного господарського суду без змін.