ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                            ПОСТАНОВА
 
                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
     20 грудня 2007 р.
 
     № 33/53-07
 
     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
 
     Головуючого
 
     суддів:
 
     Кочерової Н.О.
 
     Рибака В.В.
 
     Черкащенка М.М.
 
     розглянув
 
     касаційну скаргу
 
     колективного  підприємства  "Будівельно-монтажне   управління
"Лозовагазсервіс"
 
     на постанову
 
     від 11.09.2007року
 
     Харківського апеляційного господарського суду
 
     у справі
 
     № 33/53-07 господарського суду Харківської області
 
     за позовом
     комунального підприємства "Водоканал"
 
     до
 
     про
 
     колективного  підприємства  "Будівельно-монтажне   управління
"Лозовагазсервіс"
 
     стягнення 5 779,03 грн.
 
                 за участю представників сторін:
 
     від позивача Криворучко Г.В. дов. від 14.12.2007 № 140
 
     від відповідачів не з'явилися
 
                            ВСТАНОВИВ:
 
     В  січні  2007  року  комунальне   підприємство   "Водоканал"
звернулось  до  господарського  суду  з  позовом  до  колективного
підприємства "Будівельно-монтажне управління "Лозовагазсервіс" про
стягнення 5 779,03 грн., з яких 6 168 грн. основного боргу, 106,38
грн. 3% річних,  33,99  грн.  інфляційних,  470,66  грн.  пені  за
договорами на відпуск води з комунального водопроводу та приймання
стоків в комунальну каналізацію №112  та  №112/1,  укладеними  між
сторонами 01.05.2005 року.
 
     В обгрунтування позовних вимог посилалось на те, що за період
з 01.12.2005 по  01.12.2006  виникла  заборгованість  з  оплати  в
розмірі 5 168 грн., яка утворилась внаслідок того, що відповідачем
не виконуються зобов'язання з оплати за пункт 8  договору  №  112,
згідно з яким позивач зобов'язався  приймати  додаткову  кількість
стічних вод, які поступають в міську каналізацію в період дощів та
сніготанення в розмірі 20 %  від  розрахункового  обсягу  зливових
стічних   вод   з   загальної   площі   відповідача   за    даними
гідрометеоцентру.
 
     Рішенням  господарського   суду   Харківської   області   від
11.07.2007 (суддя Савченко А.А.) позов задоволено частково.
 
     Стягнуто  з  колективного  підприємства  "Будівельно-монтажне
управління "Лозовагазсервіс" на користь комунального  підприємства
"Водоканал" Лозівської міської ради Харківської області 5 168 грн.
боргу, 106,38 грн. 3% річних, 33,99 грн. інфляційних,  93,68  грн.
витрат  по  оплаті  державного  мита,  108,38   грн.   витрат   на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
 
     В частині стягнення  пені  позов  залишено  без  розгляду  на
підставі п.5 ст.81 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .
 
     Задовольняючи позов частково,  господарський  суд  виходив  з
неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором.
 
     Залишаючи  позов  без  розгляду  в  частині  стягнення  пені,
господарський суд виходив з того, що позивачем не було  надано  до
суду обгрунтований щомісячний розрахунок пені з  урахуванням  умов
договору та вимог чинного законодавства.
 
     Постановою Харківського апеляційного господарського суду  від
11.09.2007  (судді:  Демченко  В.О.  -головуючий,  Такмаков  Ю.В.,
Барбашова С.В.) рішення залишено без змін, з тих же підстав.
 
     В     касаційній     скарзі      колективне      підприємство
"Будівельно-монтажне    управління    "Лозовагазсервіс"    просить
скасувати  рішення  першої  інстанції  та  постанову   апеляційної
інстанції і  прийняти  нове  рішення,  яким  в  задоволені  позову
відмовити  повністю,  або  направити  справу  на  новий   розгляд,
посилаючись  на  порушення  норм  матеріального  і  процесуального
права.
 
     Заслухавши  пояснення  представника   позивача,   перевіривши
повноту встановлення судом обставин справи та їх юридичну  оцінку,
Вищий  господарський  суд  України  вважає,  що  касаційна  скарга
підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
 
     Як  встановлено  господарськими  судами,   01.05.2005р.   між
сторонами було укладено договори № 112 та 112/1 на відпуск води  з
комунального  водопроводу  та  приймання   стоків   в   комунальну
каналізацію,  відповідно  до  умов   яких   позивач   зобов'язався
забезпечувати відповідача питною водою  в  розмірах  встановленого
ліміту  в  об'ємі,  достатньому  для  забезпечення  технічних   та
особистих потреб, а також приймати від нього стічні води в розмірі
встановленого ліміту.
 
     Згідно  п.8   договору   №   112   від   01.01.2005   позивач
зобов'язувався приймати  додаткову  кількість  зливових  вод,  які
поступають у централізовану міську каналізацію у період  дощів  та
сніготанення у розмірі 20 %  від  розрахункового  обсягу  зливових
стічних   вод   із   загальної   площі   відповідача   за   даними
гідрометеоцентру  (згідно  п.15.9  Правил  користування  системами
комунального водопостачання та водовідведення в  містах  та  селах
України).
 
     Разом з тим, сторонами передбачено, що кількість стічних вод,
які поступають в каналізацію, визначається по кількості води,  яке
поступає з комунального водопроводу (у тому числі і згідно  актів,
складених з порушенням "Правил" і з інших  джерел  водопостачання,
відповідно до показників водолічильника, а у разі  їх  відсутності
відповідно до норм споживання.
 
     Як вбачається з матеріалів справи (т.1 а.с.  147)  23.08.2006
року  виконавець   водного   господарства   ТОВ   науково-виробнче
півдприємство "Екопром" внесло зміни у розділ III паспорту водного
господарства вчастині зменшення  площі  території  підприємства  з
1,024 га до 0,375 га і на підставі п. 13 договору №№  112  КП  БМУ
"Лазовогазсервіс" в письмовій формі ці зміни були направлення за №
94 від 23.08.2006 року КП "Водоканал" для виконання.
 
     Господарські суди першої та  другої  інстанції  задовольняючи
позов в частині стягнення основного боргу за період  з  01.12.2005
по 01.12.2006, в порушення ст.  43  Господарського  процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , не  з'ясували  обставин  справи  щодо
розміру       заборгованості       колективного       підприємства
"Будівельно-монтажне управління  "Лозовагазсервіс"  з  урахуванням
внесених 23.08.2006 у паспорт змін, у зв'язку з чим  з  висновками
судових інстанцій про обгрунтованість  позовних  вимог  в  частині
стягнення основного боргу погодитися неможна.
 
     При новому розгляді, суду необхідно  врахувати  вищенаведене,
перевірити як доводи позивача, так і заперечення відповідача, дати
їм належну юридичну оцінку і  в  залежності  від  встановленого  у
відповідності з законом вирішити спір.
 
     Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9  -111-11  Господарського
процесуального кодексу України  ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  Вищий  господарський
суд України
 
     ПОСТАНОВИВ:
 
     Касаційну       скаргу       колективного        підприємства
"Будівельно-монтажне  управління  "Лозовагазсервіс"   задовольнити
частково.
 
     Постанову   від    11.09.2007    Харківського    апеляційного
господарського суду та рішення від 11.07.2007 господарського  суду
Харківської  області  у  справі  №  33/53-07   скасувати,   справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
     Головуючий Н.Кочерова
 
     Судді: В.Рибак
 
     М.Черкащенко