Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників:

приватного підприємства "Полюс - партнер" Тютько Н.М.,

управління майном спільної власності Львівської обласної ради Горак Я.П.,

голови комітету кредиторів Петренка В.О.,

Ухвалою господарського суду Львівської області від 3 грудня 2002 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" (далі – ТОВ "Ресторан "Беркут") порушено провадження у справі № 7/305-7/153 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Універмаг "Львів" (далі –ВАТ "Універмаг "Львів" ) (т. 1 а.с. 1).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16-18 грудня 2003 року визначено розмір вимог ініціюючого кредитора - 1 841 052, 58 грн., введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника Винярського О.Є., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Вжито заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони та накладення арешту на майно, акції та кошти боржника (т.1 а.с. 138).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25 січня 2005 року достроково припинено повноваження розпорядника майна ВАТ "Універмаг "Львів" Винярського О.Є і призначено розпорядником майна Нестерюк Т.Б. (т. 2 а.с. 213).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23 березня 2006 року припинено повноваження розпорядника майна боржника ВАТ "Універмаг "Львів" Нестерюк Т.Б. і призначено арбітражного керуючого Качура М.В. (т. 4 а.с.43)

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27 квітня 2006 року затверджено реєстр вимог кредиторів загальною сумою 15 770 894, 84 грн. зобов’язано розпорядника майна скликати загальні збори кредиторів відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) (далі –Закон), обрати голову комітету кредиторів (т. 4 а.с. 54).

Постановою господарського суду Львівської області від 18 липня 2006 року ВАТ "Універмаг "Львів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Качура М.В. (т. 4 а.с. 67).

2 травня 2007 року кредитор боржника ПП "Полюс - партнер" подав до господарського суду Львівської області скаргу на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого (ліквідатора) ВАТ "Універмаг "Львів" Качура М.В. і просив усунути його від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Універмаг "Львів" і призначити нового ліквідатора в установленому законом порядку, при цьому посилаючись на те, що в процесі виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора арбітражним керуючим Качуром М.В. було допущено ряд грубих порушень вимог чинного законодавства, що призвело до унеможливлення задоволення вимог кредиторів в процесі банкрутства ВАТ "Універмаг "Львів". (т.1-А а.с. 2).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16 травня 2007 року (суддя Білоус Б.О. ) у задоволенні скарги ПП "Полюс - партнер" відмовлено за безпідставністю (т .1-А а.с. 38).

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції ПП "Полюс –партнер звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу від 16 травня 2007 року скасувати і задовольнити клопотання про заміну ліквідатора ВАТ "Універмаг "Львів" (т.1-А а.с. 4).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2007 року (судді: Д. Новосад - головуючий, О. Михайлюк, Г. Мельник) ухвалу господарського суду Львівської області від 16 травня 2007 року залишено без змін (т.1-А а.с. 113).

Відмовляючи в задоволені апеляційної скарги суд апеляційної інстанції в своїй постанові послався на те, що господарський суд при розгляді заяви ПП "Полюс-партнер" дав належну оцінку акту перевірки додержання арбітражним керуючим ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих від 15 травня 2007 року № 26 Львівського обласного відділу з питань банкрутства, іншим доказам та встановленим обставинам, і дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну ліквідатора ВАТ "Універмаг "Львів".

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду апеляційної інстанції ПП "Полюс - партнер" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2007 року та ухвалу господарського суду Львівської області від 16 травня 2007 року скасувати, а справу в цій частині направити на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

У своєму відзиві на касаційну скаргу ліквідатор Качур М.В просить в її задоволенні відмовити, а ухвалу господарського суду Львівської області від 16 травня 2007 року та постанову апеляційного суду від 22 серпня 2007 року залишити без змін, як такі, що ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 4 грудня 2007 року у справі № 7/305-7/153 була оголошена перерва до 14 години 30 хвилин 19 грудня 2007 року.

Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України Шульги О.Ф. справа передана судді-доповідачу Заріцькій А.О. для розгляду колегією суддів: Хандурін М.І. –головуючий, Заріцька А.О., Мамонтова О.М.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Встановлено, що арбітражного керуючого Качура М.В. призначено розпорядником майна боржника ВАТ "Універмаг "Львів" ухвалою господарського суду Львівської області від 23 березня 2006 року, до його призначення розпорядниками майна боржника були Винярський О.Є. та Нестерюк Т.Б. Ліквідатором банкрута Качура М.В. призначено постановою господарського суду Львівської області від 18 липня 2006 року (т.1 а.с. 138, т.2 а.с. 213, т. 4 а.с. 67).

Поточні звіти ліквідатора про проведення ним господарської діяльності обговорювалися і затверджувалися комітетом кредиторів. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс схвалені більшістю голосів на засіданні комітету кредиторів і затверджені ухвалою господарського суду Львівської області від 25 травня 2007 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2007 року, провадження у справі про банкрутство ВАТ "Універмаг "Львів" припинено, ліквідовано юридичну особу - ВАТ "Універмаг "Львів" (т. 4 а.с. 106, 126 т. 6 а.с. 98, 165).

Матеріалами справи встановлено, що питання додержання арбітражним керуючим Качуром М.В. ліцензійних умов господарської діяльності було предметом перевірки Львівського обласного відділу з питань банкрутства. Так, з акту перевірки додержання арбітражним керуючим ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих від 15 травня 2007 року вбачається, що комісія, перевіряючи діяльність (бездіяльність) арбітражного керуючого стосовно витребування активів ВАТ "Універмаг "Львів", не вбачила з боку арбітражного керуючого Качура М.В. порушень в частині невжиття ним заходів щодо витребовування майна ВАТ "Універмаг "Львів" із чужого володіння. Не встановлено комісією Львівського обласного відділу з питань банкрутства і порушень щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником та з приводу договору поставки нафтопродуктів від 29 січня 2003 року № 9/2003-УЛ укладеного ВАТ "Універмаг "Львів" з ТзОВ "Оптіма Трейд", із змінами від 29 листопада 2003 року, та щодо обставин пов'язаних з наявністю у боржника кварцового піску.

Згідно із ст. 26 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

З матеріалів справи, зокрема з акту державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова від 4 червня 2004 року "Про результати комплексної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства ВАТ "Універмаг "Львів", та протоколу № 4 засідання комітету кредиторів від 7 березня 2007 року вбачається, що кварцовий пісок кількістю 256 563 55 т., вартістю 5 131 271 грн., який належав боржнику і перебуває на відповідальному зберіганні у товариства з обмеженою відповідальністю Просянський гірничо-збагачувальний комбінат (далі –ВАТ Просянський гірничо-збагачувальний комбінат"), є відходами збагачення каоліну первинного і не може бути визнаний активами підприємства через його неліквідність. В зв'язку з цим, облік піску кварцового знаходить відображення тільки у статистичній звітності в повному його об'ємі. Комітет кредиторів, за участю члена комітету ПП "Полюс - партнер" (заявника касаційної скарги), на засіданні комітету від 7 березня 2007 року розглянув питання щодо піску кварцового і враховуючи встановлені ним обставини прийняв рішення про його списання в повному об'ємі (т.4 а.с. 106, 126).

Матеріали справи не містять даних про те, що ПП "Полюс - партнер, як член комітету кредиторів, ініціював для розгляду інші питання щодо піску кварцового, чи стосовно ухилення ліквідатора Качура М.В. від належної реалізації свої повноважень як ліквідатора банкрута.

Достатньо повно з'ясувавши обставини справи господарські суди дали їм відповідну правову оцінку і обґрунтовано дійшли висновку щодо безпідставності доводів скарги кредитора ПП "Полюс - партнер" про необхідність усунення арбітражного керуючого Качура М.В. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Універмаг "Львів".

Інші доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції також не спростовують і посилань на обставини, які б свідчили про незаконність прийнятого рішення, не містять.

Оскільки прийняті судами попередніх інстанцій судові акти ґрунтуються на матеріалах справи і відповідають вимогам закону, - підстав для їх скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу приватного підприємства "Полюс - партнер" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2007 року та ухвалу господарського суду Львівської області від 16 травня 2007 року у справі № 7/305-7/153 залишити без змін.