ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2007 р.
№ 13/257
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:
Кота О.В.,
суддів:
Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.
розглянув касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Товари для Вас"
на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2007р.
у справі
№13/257 господарського суду Iвано-Франківської області
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Товари для Вас"
до
Житлово-будівельного кооперативу "Прогрес"
про
спонукання до укладання інвестиційного договору
за участю представників:
- позивача: не з'явились;
- відповідача: не з'явились;
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю
"Товари для Вас" звернулось до господарського суду з позовом до
Житлово-будівельного кооперативу "Прогрес" про спонукання до
укладення інвестиційного договору на умовах позивача.
Рішенням господарського суду Iвано-Франківської області від
28.02.2007р. у справі №13/257 (суддя Шкіндер П.А.) позов
задоволено; Житлово-будівельний кооператив "Прогрес" зобов'язано
укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Товари для
Вас" інвестиційний договір від 18.10.2006р., в редакції,
запропонованій позивачем; стягнуто з Житлово-будівельного
кооперативу "Прогрес" на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Товари для Вас" 85грн. витрат по сплаті
державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
20.06.2007р. у справі №13/257 (колегія суддів у складі головуючого
судді Мурської Х.В., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.) рішення
господарського суду Iвано-Франківської області від 28.02.2007р.
скасоване; прийнято нове рішення про відмову Товариству з
обмеженою відповідальністю "Товари для Вас" в позові.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Товари для Вас"
звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просило постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 20.06.2007р. у справі №13/257
скасувати, та залишити в силі рішення господарського суду
Iвано-Франківської області від 28.02.2007р.
В судове засідання 13.12.2007 р. представники сторін не
з'явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи
сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий
господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну
скаргу за їх відсутності.
Відзиви на касаційну скаргу позивача на час розгляду справи в
касаційній інстанції суду надані не були, що в силу положень
статті 111-2 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
не перешкоджає перегляду
судових рішень, що оскаржуються.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши
суддю-доповідача, проаналізувавши на підставі встановлених
фактичних обставин справи правильність застосування судами першої
та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла
висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Відповідно до Роз'яснень Пленуму Верховного Суду України,
викладених у п.п.1, 6 постанови від 29.12.1976р. №11 "Про судове
рішення ( v0011700-76 ) (v0011700-76)
", рішення є законним тоді, коли суд
виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно
перевіривши обставини, вирішив справу з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх
відсутності -на підставі закону, що регулює подібні відносини, або
виходячи із загальних засад законодавства України. Обгрунтованим
визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що
мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності
і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому
засіданні.
Постанова суду апеляційної інстанції відповідає зазначеним
вимогам, оскільки грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням загальних
зборів ЖБК "Прогрес" від 30.08.2005р. ТОВ "Товари для Вас" надано
дозвіл на добудову четвертого поверху з влаштуванням шатрового
даху будинку по вулиці Чорновола, 125а у м. Iвано-Франківськ,
взамін ТОВ "Товари для Вас" зобов'язується провести профілактичний
ремонт існуючого даху за власні кошти. Рішення прийнято
одноголосно.
ТОВ "Товари для Вас", виконуючи рішення загальних зборів, у
вересні 2005р. провело профілактичний ремонт даху будинку по вул.
Чорновола, 125а, за власні кошти.
Рішенням виконавчого комітету Iвано-Франківської міської ради
від 25.10.2005р. позивач отримав дозвіл на проведення
проектно-пошукових робіт для надбудови четвертого та мансардного
поверхів, при умові укладення угоди з виконавчим комітетом міської
ради про участь у соціально-економічному розвитку міста. На
виконання проектно-пошукових робіт встановлено шестимісячний
термін.
Рішенням Iвано-Франківського міськвиконкому від 14.03.2006р.
дано дозвіл на надбудову 4-го поверху з мансардним приміщеннями.
Рішенням загальних зборів ЖБК "Прогрес" від 14.05.2006р.
висловлено зауваження і пропозиції по проекту надбудови 4-го та
мансардних поверхів. Цим же рішенням зборів зобов'язано ТОВ
"Товари для Вас" провести проект надбудови по вул.Чорновола, 125а
у первісний стан, тобто без мансардного приміщення.
Позивачем 18.10.2006р. направлено ЖБК "Прогрес" для підпису
інвестиційний договір.
Задовольняючи позов про спонукання до укладення
інвестиційного договору від 18.10.2006р., суд першої інстанції
виходив з того, що позивачем 18.10.2006р. у відповідності до вимог
ст.641 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
направлено відповідачу пропозицію про
укладення договору, а відповідачем дано попередню згоду на
укладення такого договору, про що свідчить рішення загальних
зборів від 30.08.2005р., яким фактично ТОВ "Товари для Вас" надано
дозвіл на добудову четвертого поверху з влаштуванням шатрового
даху будинку по вул. Чорновола, 125а в м. Iвано-Франківськ.
Однак висновки суду першої інстанції є неправильними з
наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 11 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
цивільні
права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.
В ч.2 ст.14 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
запроваджено, що особа не
може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для
неї.
Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст. 642 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про
її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо
особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для
відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов
договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи,
сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання
укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не
вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Відповідно до ч.8 ст.181 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
у разі якщо
сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського
договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не
відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його
виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами
Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
.
Скасовуючи рішення місцевого суду та відмовляючи у
задоволенні позову, суд апеляційної інстанції правильно встановив
і виходив з того, що відповідач відмовився від укладення
запропонованого інвестиційного договору, надісланого позивачем
18.10.2006р., про що свідчить наявний в матеріалах справи лист №6
від 05.12.2006р.
Крім того, суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що
згідно протоколів ЖБК "Прогрес" від 19.07.2006р. №2 та від
24.07.2006р. №3, яким суд першої інстанції не надав жодної оцінки
всупереч вимог ст.4-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, членами ЖБК
"Прогрес" прийнято рішення про припинення будь-яких намірів щодо
подальшої співпраці з ТОВ "Товари для Вас".
Разом з тим, Львівський апеляційний господарський суд на
підставі ст.187 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
дійшов вірного висновку, що
у позивача не було підстав для звернення до місцевого суду з
позовом про спонукання ЖБК "Прогрес" до укладення інвестиційного
договору, оскільки укладення даного договору не базується на
державному замовленні і не є обов'язковим для відповідача у справі
через пряму вказівку на це в законі, а відповідач відмовився від
попередньо наданої згоди на укладення такого договору.
Слід також зазначити про помилковість висновку суду першої
інстанції про надання відповідачем попередньої згоди на укладення
з позивачем інвестиційного договору, надісланого 18.10.2006р., з
посиланням в обгрунтування такого висновку на рішення загальних
зборів відповідача від 30.08.2005р., яке не може бути розцінено як
прийняття пропозиції укласти зазначений договір у відповідності до
ст.642 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
.
Твердження касаційної скарги про помилковість висновків суду
щодо характеру спірних правовідносин грунтуються на неправильному
тлумаченні норм права, не відповідають встановленим судами
обставинам і тому їх належить залишити поза увагою. З зазначених
підстав слід вважати необгрунтованими і посилання скаржника на
неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального права.
Iнші доводи, наведені у касаційній скарзі, зводяться до
намагань позивача надати перевагу одних доказів над іншими та
здійснити переоцінку доказів, що суперечить вимогам ст. 111-7 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, тому до уваги не беруться.
Враховуючи те, що у касаційній інстанції скарга розглядається
за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком
процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та
їх доказуванням, прийнята постанова суду апеляційної інстанції
відповідає нормам чинного законодавства, підстав для її скасування
не вбачається.
Керуючись ст.ст. 111-5,- 111-7, п.1 ч. 1 ст. 111-9, ст.111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Товари для Вас" залишити без задоволення.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
20.06.2007р. у справі №13/257 залишити без змін.
Головуючий суддя:
О. Кот
Судді:
С. Владимиренко
С. Шевчук