ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2007 р.
№ 42/124
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя:
Першиков Є.В.
судді
Данилова Т.Б., Ходаківська I.П.
за участю представників сторін
позивача -
відповідача -
розглянувши матеріали касаційної скарги
пр. Федотова Г.Г. -директор КП "СРМБВ "Штормрве"
не з'явився
товариства з обмеженою відповідальністю "Віліс Тур"
у справі
господарського суду міста Києва
на рішення
господарського суду міста Києва від 10.04.2007р.
за позовом
комунального підприємства "Сакська районна міжгосподарська
база відпочинку "Штормове" АР Крим
до
товариства з обмеженою відповідальністю "Віліс Тур"
про
стягнення 4 496,00грн.
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2007 року комунальне підприємство "Сакська районна
міжгосподарська база відпочинку "Штормове" АР Крим звернулось до
господарського суду міста Києва з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "Віліс Тур" про відшкодування шкоди,
заподіяної відповідачем, у розмірі 4 496,00грн.
Рішенням від 10.04.2007р. господарського суду міста Києва
(суддя Паламар П.I.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто
з відповідача на користь позивача 863,57грн. матеріальної шкоди,
102,00грн. витрат по оплаті держмита, 118,00грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, посилаючись
на те, що внаслідок неправомірних дій відповідача позивачу
заподіяно матеріальну шкоду у вигляді втрати належного йому майна,
вартість якого, відповідно до постанови Сакського МРВ ГУ МВС
України в АР Крим від 27.10.2005р., становить 863,57грн. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, комунальне
підприємство "Сакська районна міжгосподарська база відпочинку
"Штормове" АР Крим звернулось з апеляційною скаргою до Київського
апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати рішення
суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким стягнути з
відповідача фактичну шкоду у розмірі 3780,00грн., посилаючись на
неправильне застосування господарським судом норм матеріального
права.
Ухвалою від 06.07.2007р. Київський апеляційний господарський
суд (судді Шипко В.В., Розваляєва Т.С., Борисенко I.В.) апеляційну
скаргу комунального підприємства "Сакська районна міжгосподарська
база відпочинку "Штормове" АР Крим повернуто без розгляду на
підставі п.2 ст.97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки до
апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій
стороні по справі.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віліс Тур"
звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог
в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши
наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна
інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи
перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що з 20.12.2001р.
позивачу на праві оперативного управління належав сарай площею 32
м-2 по вул. Набережній, 3 у с.Штормове Сакського району АР Крим,
такий висновок господарський суд зробив на підставі пояснень
позивача, протоколу засідання інвентаризаційної комісії по
інвентаризації майна загальної власності територіальних громад
Сакського району та акту приймання-передачі окремого індивідуально
визначеного майна Сакської районної ради АР Крим від 20.12.2001р.
Актом відділу по управлінню загальною власністю територіальних
громад Сакського району від 26.09.2005р., постановою Сакського МРВ
ГУ МВС України в АР Крим від 27.10.2005р. стверджується факт
самовільного знищення відповідачем вищевказаного сараю. Справу
розглянуто у відсутності представника відповідача -товариства з
обмеженою відповідальністю "Віліс Тур".
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що
при встановленні обставин справи та прийнятті рішення
господарським судом було порушено норми процесуального права,
оскільки з матеріалів справи вбачається, що докази надсилання
копії позовної заяви стороні по справі відсутні, додані до
позовної заяви фіскальний чек та поштова квитанція свідчать про
придбання марок (фіскальний чек №5909 від 24.02.2007р.) та
направлення на адресу "Київ" поштової кореспонденції (квитанція
№7900), що не являється достатнім доказом того, що позивачем було
надіслано відповідачу (ТОВ "Віліс Тур") по справі копії позовної
заяви, що є порушенням вимог п.2 ч.1 ст.57 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.38 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, якщо подані стороною докази є недостатніми,
господарський суд зобов'язаний витребувати від сторони документи і
матеріали, необхідні для вирішення спору.
Окрім того, з матеріалів справи не вбачається, що ТОВ "Віліс
Тур" надсилались процесуальні документи по справі: ухвала про
порушення провадження у справі та рішення суду, тому колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає, що під час
судового засідання судом першої інстанції порушено вимоги п.1 ч.1
ст.77 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, відповідно до якого господарський
суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання
представників сторін, інших учасників судового процесу.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що спір був
розглянутий судом за відсутності однієї із сторін, не повідомленої
належним чином про час і місце засідання суду, що в будь-якому
випадку є підставою для скасування рішення суду першої інстанції у
відповідності до п.2 ч.2. ст.111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду
справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому
рішенні господарського суду першої або апеляційної інстанції,
судове рішення у справі підлягає скасуванню, а справа передачі на
новий розгляд до господарського суду.
Під час розгляду справи господарському суду слід взяти до
уваги викладене, вжити передбачені законом заходи для всебічного,
повного і об'єктивного встановлення обставин справи, прав і
обов'язків сторін і в залежності від встановленого та у
відповідності з чинним законодавством вирішити спір.
Керуючись статтями 43, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11, 111-12
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
Вищий
господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Віліс Тур" задовольнити частково.
Рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2007р. по
справі №42/124 скасувати, а справу передати на новий розгляд до
господарського суду міста Києва.
Головуючий Є. Першиков
Судді Т. Данилова
I. Ходаківська