5/59-71(04/26-12,6/33-12) Про зобов'язання відновити реєстраційний напис свідоцтва на об'єкти нерухомого майна - Текст документа

до комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", м. Луцьк (далі -КП "Волинське ОБТI")

про зобов'язання відновити реєстраційний напис свідоцтва від 20.11.2002 № 29 на об'єкти нерухомого майна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -державне комунальне підприємство "Любомль-ринок", м. Любомль Волинської області (далі -ДКП "Любомль-ринок"),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Волинська обласна спілка споживчих товариств, м. Луцьк (далі -Волинська облспоживспілка).

Судове засідання проведено за участю представників:

Міськради -Дячука П.Х., Шамової Г.Р.,

КП "Волинське ОБТI" - не з'яв.,

ДКП "Любомль-ринок" - не з'яв.,

Волинської облспоживспілки -Діхтяренка Ю.I.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

Позов заявлено про зобов'язання відновити реєстраційний напис свідоцтва від 20.11.2002 № 29 на об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Любомль, вул. 1-го Травня, 32 (молочний павільйон, м'ясний павільйон та адмінприміщення) за Міськрадою.

Рішенням господарського суду Волинської області від 01.10.2007 (колегія суддів у складі: Слупко В.Л. - головуючий, судді Костюк С.В. і Слободян П.Р.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2007 (колегія суддів у складі: Новосад Д.Ф. - головуючий, судді Михалюк О.В. і Мельник Г.I.), у позові відмовлено. У прийнятті зазначених рішення та постанови попередні судові інстанції виходили з необгрунтованості позовних вимог, зокрема, неузгодженості їх із статтею 122 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) (далі - ГПК України (1798-12) ).

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України та в письмових поясненнях до неї Міськрада просить скасувати оскаржувану постанову апеляційної інстанції з даної справи, а останню "направити на новий розгляд". Скаргу мотивовано порушенням господарським судом норм процесуального права.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Міськрадою заявлено письмове клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вищий господарський суд України не знайшов підстав для задоволення відповідного клопотання, оскільки ГПК України (1798-12) не передбачено обов'язкове фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді касаційної скарги в суді касаційної інстанції.

Учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України (1798-12) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

За результатами такого розгляду Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність скасування судових рішень, прийнятих по суті даної справи, та передачі останньої на новий розгляд до суду першої інстанції з урахуванням такого.

Судовими інстанціями у справі встановлено, що:

- 10.06.2005 Міськрада звернулася до господарського суду Волинської області з позовом до КП "Волинське ОБТI" (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ДКП "Любомль-ринок"; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Волинська облспоживспілка) про визнання недійсними витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.02.2005 серія СВО, №№ 150786, 150787, 150788, 150789, 150790;

- відповідні позовні вимоги обгрунтовувалися тим, що Волинське ОБТI незаконно зареєструвало право власності на об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Любомль, вул. 1-го Травня, 32 за двома юридичними особами: Волинською облспоживспілкою і Міськрадою на порушення вимог статті 57 Закону України "Про власність" (697-12) ;

- Міськрада неодноразово змінювала предмет позову, систематично заявляючи клопотання про відкладення розгляду справи (т. 1, а. с. 45, 48, 54, 55, 62-65, 70, 71; т. 2, а. с. 4 - 7, 15, 16, 22 - 24, 60, 69, 71, 72); "в останній редакції змінених позовних вимог" (заява від 19.07.2007 № 60, т. 2, а. с. 23, 24) Міськрада просила зобов'язати КП "Волинське ОБТI" відновити реєстраційний напис свідоцтва від 20.11.2002 № 29 на зазначені об'єкти нерухомого майна за Міськрадою як такий, що незаконно скасований у 2006-2007 роках;

- рішенням господарського суду Волинської області від 07.10.2005 зі справи № 04/26-12 Волинське ОБТI було зобов'язано відновити реєстраційний напис свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, записаний у реєстрову книгу Волинського ОБТI 20.11.2002 за реєстровим номером 29;

- листом від 31.10.2005 КП "Волинське ОБТI" повідомило Міськраду про те, що на підставі рішення господарського суду від 07.10.2005 № 04/26-12 реєстраційний напис свідоцтва про право власності від 20.11.2002 № 29 на об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Любомль, вул. 1-го Травня, 32 (молочний павільйон, м'ясний павільйон та адмінприміщення) відновлено;

- постановою Вищого господарського суду України від 07.03.2006 рішення господарського суду від 07.10.2005 зі справи № 04/26-12 скасовано, а справу передано на новий розгляд;

- КП "Волинське ОБТI" листом від 22.01.2007 № 111 повідомило господарський суд Волинської області про те, що згідно з даними реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на будівлю адмінприміщення, павільйон овочевий, м'ясний павільйон за згаданою адресою зареєстровано за Волинською облспоживспілкою на підставі рішення господарського суду від 10.03.2004, яке набрало законної сили; наведене підтверджується й інформаційними довідками КП "Волинське ОБТI".

Судом апеляційної інстанції додатково встановлено, що:

- рішенням виконкому Міськради від 24.09.2002 № 98 за Міськрадою оформлено право власності на молочний і м'ясний павільйони та адмінприміщення за адресою: м. Любомль, вул. 1-го Травня, 32;

- 20.11.2002 на підставі зазначеного рішення КП "Волинське ОБТI" видало Міськраді свідоцтво на право власності серії АБ № 26141 про право власності на об'єкти нерухомого майна: м'ясний павільйон В-1, молочний павільйон Б-1, адмінприміщення А-1 за згаданою адресою;

- господарським судом Волинської області 10.03.2004 прийнято рішення у справі № 03/107/2-72 за позовом Волинської облспоживспілки до Міськради та Любомльського госпрозрахункового ринку про оформлення за названою облспоживспілкою права власності на будівлю адмінприміщення, овочевий павільйон, м'ясний павільйон на продовольчому ринку, туалет на продовольчому ринку, що по вул. 1-го Травня, 32 у м. Любомлі; зазначене рішення "вступило в законну силу" з 22.06.2004 та є чинним на час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції;

- на підставі листа Волинської облспоживспілки від 20.07.2004 № 1/6-210/2 Волинське ОБТI зареєструвало за нею право власності на зазначені об'єкти нерухомого майна.

У матеріалах даної справи (т. 1, а. с. 146 - 153) міститься постанова Вищого господарського суду України від 07.03.2006 зі справи № 04/26-12, зі змісту якої вбачається, зокрема, що:

- сторонами (позивачем і відповідачем) у справі № 04/26-12 були відповідно Міськрада і КП "Волинське ОБТI";

- позов у справі № 04/26-12 було подано (і розглянуто господарським судом) про визнання незаконним рішення реєстратора (КП "Волинське ОБТI") та про відновлення реєстраційного напису свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, внесений у реєстрову книгу КП "Волинське ОБТI" за реєстровим номером 29 від 20.11.2002.

Таким чином, зазначена справа № 04/26-12 і дана справа № 5/59-71 співпадають між собою:

- за складом сторін;

- за підставами і предметом позову (в частині вимоги про відновлення названого реєстраційного напису).

Наведене унеможливлює розгляд по суті господарським судом однієї зі справ - № 04/26-12 (у зазначеній частині) або № 5/59-71.

Попередні судові інстанції цього не врахували. Зазначивши про скасування згаданою постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Волинської області зі справи № 04/26-12 та про передачу останньої на новий розгляд (до господарського суду Волинської області), вони не з'ясували та не відобразили в оскаржуваних судових рішеннях, чи закінчено (або триває) провадження у справі № 04/26-12 за новим розглядом. Тим часом з'ясування цієї обставини має значення для правильного застосування норм процесуального права в даній справі № 5/59-71.

Касаційна ж інстанція згідно з частиною другою статті 111-7 ГПК України (1798-12) не має права, зокрема, встановлювати обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду.

Тому оскаржувані рішення та постанова попередніх судових інстанцій підлягають скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції на новий розгляд, під час якого необхідно встановити обставину, зазначену в цій постанові, дати їй належну правову оцінку і ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення.

Керуючись статтями 111-7 - 111-12 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Любомльської міської ради задовольнити.

2. Рішення господарського суду Волинської області від 01.10.2007 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2007 зі справи № 5/59-71 скасувати.