ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2007 р.
№ 22/324
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.
розглянув
касаційну скаргу
Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" в особі Дирекції "Автотранспошта"
на постанову
від 21.08.2007 Київського апеляційного господарського суду
у справі
№ 22/324 господарського суду м. Києва
за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Тесей-1"
до
про
Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" в особі Дирекції "Автотранспошта"
стягнення 13 800 грн.
за участю представників сторін:
від позивача Шевченко I.В. дов . від 11.10.2006
від відповідача не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю
"Тесей-1" звернулось до господарського суду з позовом до
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"
в особі Дирекції "Автотранспошта" про відшкодування завданої
майнової шкоди в сумі 13 800 грн., завданої належним відповідачу
джерелом підвищеної небезпеки.
В обгрунтування позовних вимог зазначало, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, скоєної джерелом підвищеної
небезпеки - автомобілем МАЗ, д.н.з. 158-46 КА, завдано шкоди майну
позивача, а саме пошкоджено ворота СТО. Величина заподіяної шкоди
згідно з висновком № 6/1 спеціаліста товарознавчих досліджень про
оцінку майна становить 13 800 грн. Відповідач як власник
автомобіля МАЗ, д.н.з. 158-46 КА, повинен відшкодувати завдану
шкоду в розмірі 13 800 грн.
Суму завданої шкоди, яка підлягає стягненню, розрахувано на
підставі висновку спеціаліста товарознавчих досліджень № 6/1 від
16 червня 2006 року, згідно якого розмір заподіяної шкоди складає
13 800,00 грн. (вартість встановлення нових воріт станом на
16.06.2006р.)
Рішенням господарського суду м. Києва від 26.12.2006 (суддя
Шкурат А.М.) позов задоволено повністю.
Стягнуто з Українського державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" в особі Дирекції "Автотранспошта" 13 800 грн.
відшкодування шкоди.
Задовольняючи позов, господарський суд виходив з
обгрунтованості позовних вимог.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
21.08.2007 (судді: Отрюх Б.В. -головуючий, Верховець А.А., Тищенко
А.I.) рішення змінено.
Позов задоволено частково.
Стягнуто з Українського державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" в особі Дирекції "Автотранспошта" 13 268,86
грн. відшкодування шкоди.
Змінюючи рішення та зменшуючи суму завданої шкоди,
апеляційний господарський суд виходив з того, що ворота на момент
їх пошкодження були не нові, а такі, що експлуатувались протягом
16 місяців.
В касаційній скарзі Українське державне підприємство
поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дирекції "Автотранспошта"
просить скасувати рішення господарського суду та постанову
апеляційного господарського суду і прийняти нове рішення,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального
права.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши
повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку,
Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судовими інстанціями і вбачається з матеріалів
справи, а саме з постанови ДIМ Макарівського РВ ГУ МВС України в
Київській області від 17.12.2005 про відмову в порушенні
кримінальної справи, 10.12.2005 року сталась дорожньо-транспортна
пригода, внаслідок якої позивачу була спричинена матеріальна
шкода, а саме пошкоджено промислові секції алюмінієвих воріт СТО
за адресою: Київська область, Макарівський район, смт. Калинівка,
вул. Київська,188. ДТП сталось внаслідок удару колеса автомобіля
МАЗ д.н.з. 158-46 КА, який належить Українському державному
підприємству поштового зв'язку "Укрпошта", відповідачу у справі,
що підтверджується свідоцтвом серії КIС № 737215 про реєстрацію
транспортного засобу.
Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських
порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю
діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності,
інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч.5 наведеної статті особа, яка здійснює діяльність,
що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду,
якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної
сили або умислу потерпілого.
Тобто, особа, яка завдала шкоди джерелом підвищеної
небезпеки, відповідає за заподіяну шкоду у будь-якому разі, без
урахування її вини, крім випадків, коли шкоди було завдано
внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого, і особа, яка
завдала шкоди джерелом підвищеної небезпеки, це доведе.
Судовими інстанціями встановлено та позивачем не доведено
факту того, що шкоду майну позивача, а саме промисловим секційним
алюмінієвим воротам, було завдано внаслідок непереборної сили або
умислу чи іншої форми вини потерпілого - позивача (його
працівників).
Враховуючи наведене, господарськими судами обгрунтовано не
прийнято до уваги твердження Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дирекції "Автотранспошта" про
звільнення його від відповідальності в зв'язку з відсутністю вини
у діях водія належного відповідачу транспортного засобу.
Господарськими судами правильно встановлено, що позивач
отримав право звернення до відповідача як до власника джерела
підвищеної небезпеки, з вимогою про відшкодування в повному обсязі
шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, а саме вартість
пошкоджених воріт.
Разом з тим, касаційна інстанція погоджується з висновком
апеляційного господарського суду щодо стягнення з відповідача
майнової шкоди в сумі 13 268,86 грн. з урахуванням зменшення,
враховуючи висновок судово-товарознавчої експертизи № 4007 від
27.06.2007 яким встановлено, що ворота на момент їх пошкодження
були не нові, а такі, що експлуатувались протягом 16 місяців з
моменту їх встановлення (08.08.2004) до моменту їх пошкодження
(10.12.2005).
Виходячи з викладених обставини справи, Київський апеляційний
господарський суд правомірно задовольнив позов у зв'язку з його
обгрунтованістю і стягнув шкоду в сумі 13 268,86 грн. заподіяну
відповідачем внаслідок неправомірних дій.
Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про
практику розгляду судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди" від 27.03.1992 № 6 ( v0006700-92 ) (v0006700-92)
, зі
змінами та доповненнями, постановляючи рішення про стягнення на
користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може
використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд
одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна
після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.
Поза увагою апеляційного господарського суду залишилось
питання про передачу пошкоджених промислових секційних алюмінієвих
воріт з хвірткою та вікном після відшкодування збитків особі,
відповідальній за шкоду, як це передбачено зазначеним пунктом
постанови Пленуму ВСУ від 27.03.1992 № 6 ( v0006700-92 ) (v0006700-92)
.
Враховуючи наведене, постанова Київського апеляційного
господарського суду підлягає зміні.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дирекції "Автотранспошта"
задовольнити частково.
Постанову від 21.08.2007 Київського міжобласного апеляційного
господарського суду у справі № 22/324 змінити і викласти в
наступній редакції:
"Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю
"Тесей-1" повернути Українському державному підприємству поштового
зв'язку "Укрпошта" в особі Дирекції "Автотранспошта" пошкоджені
промислові секційні алюмінієві ворота з хвірткою та вікном,
встановлені на АЗС СТО за адресою: Київська область, Макарівський
район, Калинівка, вул. Київська 188."
В решті постанову залишити без змін.
Головуючий Н.Кочерова
Судді В.Рибак
М.Черкащенко