Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників:

позивача:

1) не з'явився, 2) не з'явився,

3) не з'явився, 4) не з'явився,

5) не з'явився, 6) не з'явився,

7) не з'явився, 8) не з'явився,

9) не з'явився, 10)ОСОБА_10

11) не з'явився, 12) не з'явився,

13) ОСОБА_13 14) ОСОБА_14

відповідача:Корчевська Л.М. за дов. від 27.11.2007р. б/н, Корчевський В.В. за дов. від 27.11.2007р. б/н

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14звернулись до Дніпровського районного суду м. Херсон з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Сніжинка" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 20.04.06р..

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсон від 02.02.2007р. у справі №2-48/07 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 06.08.2007р. у справі №2-48/07 рішення Дніпровського районного суду м. Херсон від 02.02.2007р. скасовано, позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою у даній справі, ТОВ "Сніжинка" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, мотивуючи скаргу неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме ст.ст. 41, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства" .

Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й. від 26.11.2007р. №02-12.2/387 у зв'язку з відпусткою судді Божок В.С. для перегляду в касаційному порядку справи №18/282пд утворена колегія суддів в наступному складі: головуючий -Коробенко Г.П., судді -Костенко Т.Ф., Рогач Л.І.

Позивач 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 не скористались своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як встановлено господарським судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Сніжинка" створено шляхом перетворення закритого акціонерного товариства фірма "Сніжинка" в товариство з обмеженою відповідальністю і зареєстровано виконавчим комітетом Херсонської міської ради 21.08.98р. Для забезпечення діяльності товариства створено статутний фонд в розмірі 46 844, 62 грн. поділений на частки.

20 квітня 2006 року відбулися загальні збори товариства, на яких були прийняті рішення про внесення директором товариства Ткаченко Є.І.. додаткових коштів до статутного фонду товариства в сумі 40000, 86 грн. і збільшення статутного фонду, визначивши його у розмірі 86 845 грн.; внесені зміни до складу учасників товариства у зв'язку з виходом із складу засновників на підставі заяв; передано Ткаченко Є.І. не розподілену частку ОСОБА_15 у розмірі 0,49% у статутному фонді; з урахуванням внесків до статутного фонду та передачею часток учасниками, які вийшли з товариства здійснено перерозподіл часток серед учасників.

У зв'язку з перерозподілом частка Ткаченко Є.І.. збільшилась з 9,20 % до 51,52 %. Частки інших учасників зменшились майже в двічі.

Відповідно до ст.16 Статуту товариства, за рішенням зборів учасників може бути передбачено внесення учасниками додаткових внесків, а також збільшення або зменшення статутного фонду.

Згідно протоколу у зборах прийняли участь 14 осіб -учасників товариства, які володіють 60,51% голосів, за дорученням приймала участь уповноважена особа, яка представляла учасників в кількості 39 осіб, що володіють 18,07% голосів.

При голосуванні з питання збільшення статутного фонду до 86 845 грн. за збільшення проголосувало 62,29%, а 16,29 % утримались.

Тобто з вказаного питання, як вірно встановлено апеляційним судом, не було одностайності учасників. При цьому, згідно довідки ТОВ "Сніжинка" від 21.02.07р. при голосуванні утримались ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_10,ОСОБА_4 (їх загальна частка складає 16,29%).

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що про проведення зборів позивачі не повідомлялись і доказів на підтвердження факту повідомлення позивачів про час і місце проведення зборів ТОВ "Сніжинка" суду не надало.

За таких обставин, висновок господарського суду апеляційної інстанції, про задоволення позовних вимог, у зв'язку з порушенням прав позивачів на участь у загальних зборах акціонерів, колегія суддів визнає правомірним та обґрунтованим.

Крім того, як встановлено апеляційним господарським судом мала місце фальсифікація відомостей у протоколі щодо присутності на зборах акціонерів, оскільки позивачі ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_10,ОСОБА_4 взагалі не брали участі у зборах, однак, як вбачається з довідки відповідача, саме вони утримались при голосуванні на зборах.

Таким чином, апеляційним господарським судом встановлені обставини справи, що підтверджуються певними доказами, яким попередній суд дав належну оцінку, правом переоцінки яких касаційна інстанція не наділена, з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін та правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини сторін, з огляду на що колегія вважає постанову такою, що відповідає положенням ст. 105 ГПК України та вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. "Про судове рішення" (v0011700-76) , а отже підстави для її скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги щодо порушення господарським судом апеляційної інстанцій норм матеріального права, які по суті зводяться до оспорювання висновку суду стосовно доведеності обставин справи та намагань відповідача надати перевагу його доказам над іншими, що суперечить вимогам ст. - 111-7 ГПК України, колегія вважає неприйнятними та такими, що не можуть вплинути на правильність та законність оскаржуваного судового акту.

Керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7, - 111-8, - 111-9 - - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 06.08.2007р. у справі № 2-48/07 залишити без змін.