Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.(головуючого),

Вовка I.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Нововолинська бавовно-прядильна фабрика"Нотекс" на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 30 березня 2006 року у справі № 2-56-06 за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного "Нововолинська бавовно-прядильна фабрика"Нотекс" про викуп акцій, -

Встановив:

У грудні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до Нововолинського міського суду Волинської області з позовом до ВАТ "Нововолинська бавовно-прядильна фабрика "Нотекс" про зобов'язання ВАТ "Нововолинська бавовно-прядильна фабрика"Нотекс" викупити належні йому акції, у кількості 2520 шт. за ціною 1 грн. за одну акцію.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 1 лютого 2006 року, залишеним без змін колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 30 березня 2006 року, позов задоволено. Зобов'язано відповідача викупити за ціною 1 грн. за акцію у позивача належні йому 2520 простих іменних акцій цього товариства загальною вартістю 2520,00 грн.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати прийняті у справі судові рішення, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким зобов'язати ВАТ"Нововолинська бавовно-прядильна фабрика"Нотекс" викупити у позивача належні йому 2520 акцій загальною номінальною вартістю 126,00 грн.

Сторони не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Доповідач: Гончарук П.А.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, позивач є власником 2520 шт. простих іменних акцій ВАТ "Нововолинська бавовно-прядильна фабрика"Нотекс".

Згідно п.8.22. статуту ВАТ питання ціни, за якою товариство здійснює викуп акцій в акціонерів, не входить до переліку питань, що відносяться до виключної компетенції загальних зборів як вищого органу акціонерного товариства, тоді як пунктом 8.3.4 цього статуту передбачено, що в перервах між загальними зборами акціонерів товариства Спостережна рада вирішує всі питання його діяльності, крім тих, що входять до виключної компетенції загальних зборів.

5 липня 2004 року на загальних зборах відповідача було вирішено продати майно товариства, у зв'язку з чим останній отримав 6 804 500,0 грн. Проте, вказане рішення загальних зборів рішенням Нововолинського міського суду від 21 березня 2005р. визнано недійсним і відповідача зобов'язано скликати і провести повторні збори для вирішення питань, що ставилися в порядку денному перехідних загальних зборів, зокрема і п.10 щодо реалізації майна товариства з метою погашення боргів.

Повторні збори відбулися 30 травня 2005 року і було прийнято рішення про продаж майна товариства для покриття боргів.

Позивач був присутній на вказаних зборах і голосував проти реалізації майна товариства, у зв'язку з чим звернувся до правління ВАТ "Нотекс" із заявою про викуп у нього належних йому акцій. Проте відповідачем не вчинено дій, які б підтверджували намір викупити акції, що належать позивачу.

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про зобов'язання ВАТ "Нововолинська бавовно-прядильна фабрика"Нотекс" викупити належні йому акції, у кількості 2520 шт. за ціною 1 грн. за одну акцію.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з приписів ст.144 Закону України "Про Державну програму приватизації" від 18 травня 2000р. (1723-14) , якою зобов'язано відкрите акціонерне товариство, створене у процесі приватизації та корпоратизації, здійснити викуп акцій акціонерів, які вимагають цього, в разі, якщо ці акціонери голосували проти прийняття загальними зборами рішень про укладення угод або кількох взаємопов'язаних угод щодо відчуження майна (необоротних активів) підприємства та здійснення операцій з борговими вимогами та зобов'язаннями (факторинг), якщо на момент укладення відповідної угоди балансова вартість таких активів або зобов'язань перевищує суму, еквівалентну 14000 EUR за курсом, встановленим Національним банком України, або перевищує 10 відсотків підсумку балансу ВАТ, у порядку, встановленому Фондом, ст.39 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) та врахували роз'яснення департаменту з питань корпоративних відносин Фонду державного майна України від 14 червня 2005 року "щодо застосування норм, встановлених ст.144 Закону України "Про Державну програму приватизації" (1723-14) .

Зважаючи на те, що рішенням Спостережної ради ВАТ від 5 жовтня 2004 року, яке є чинним, прийнято рішення про викуп акцій у акціонерів ВАТ, які голосували на загальних зборах проти відчуження майна, належні їм акції за ціною одна гривня за акцію, рішення щодо реалізації майна товариства відповідача приймалося загальними зборами вже після набрання чинності Законом України "Про Державну програму приватизації" (1723-14) , враховуючи, що даний Закон не передбачає будь-яких обмежень щодо поширення його дії на правовідносини, учасниками яких є акціонери товариства, утвореного до набрання чинності цього Закону. Статтею 4 названого Закону встановлено, що всі нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють в частині, що не суперечить йому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення рішення суду першої інстанції без змін, яким задоволені позовні вимоги.

Дані висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, грунтуються на нормах матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування прийнятих у справі судових рішень інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Нововолинська бавовно-прядильна фабрика"Нотекс" залишити без задоволення, а ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 30 березня 2006 року у справі № 2-56-06 -без змін.