ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                            ПОСТАНОВА
 
                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
     06 листопада 2007 р.
 
     № 22/16/07
 
     Вищий господарський суд  України  у  складі  колегії  суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В.,  суддів  Васищака  I.М.,  Палій
В.М.,  за  участю  представників  сторін  I.Довгорук   (дов.   від
14.12.06), Ю. Купцова (дов. від 8.11.06), розглянувши у відкритому
судовому  засіданні  касаційну  скаргу   відкритого   акціонерного
товариства  "Запоріжжяобленерго"  в  особі  Бердянського  міського
району електричних мереж на ухвалу господарського суду Запорізької
області  від  2  квітня  2007  року  та   постанову   Запорізького
апеляційного господарського суду від 3 липня 2007  року  у  справі
№22/16/07   за   позовом   відкритого   акціонерного    товариства
"Запоріжжяобленерго"  в   особі   Бердянського   міського   району
електричних  мереж   до   державного   комунального   підприємства
"Бердянський міськводоканал" про стягнення 754 131 грн. 04 коп.,
 
                            ВСТАНОВИВ:
 
     У   грудні   2006   року   відкрите   акціонерне   товариство
"Запоріжжяобленерго"  в   особі   Бердянського   міського   району
електричних мереж звернулося до  господарського  суду  Запорізької
області  з  позовом  до   державного   комунального   підприємства
"Бердянський міськводоканал" про стягнення суми боргу  -  518  326
грн. 23 коп. з урахуванням індексу інфляції - 189 549 грн. 91 коп.
та річних - 46  254  грн.  90  коп.  з  підстав  невиконання  умов
договору від 30 квітня 2001 року № 247 на користування електричною
енергією.
 
     Ухвалою господарського суду Запорізької області від 2  квітня
2007 року (суддя Ю. Скиданова), залишеною без змін постановою  від
3 липня 2007 року Запорізького апеляційного  господарського  суду,
позов залишено без розгляду  з  мотивів  неподання  позивачем  без
поважних причин  витребуваних  судом  матеріалів,  необхідних  для
вирішення  спору,  і  неявки  представника   позивача   у   судове
засідання.
 
     Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"  в  особі
Бердянського міського  району  електричних  мереж  просить  судові
рішення   скасувати   з   огляду   на   неправильне   застосування
господарськими   судами   статей   81   і    105    Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
         та передати  справу  на
новий розгляд.
 
     Державне комунальне підприємство "Бердянський міськводоканал"
проти доводів  касаційної  скарги  та  в  її  задоволенні  просить
відмовити.
 
     Колегія  суддів  вважає,   що   касаційна   скарга   підлягає
задоволенню з наступних підстав.
 
     До господарського суду подано позов  про  стягнення  грошових
коштів  з  підстав  невиконання  відповідачем  умов  договору   на
користування електричною енергією  і  до  предмету  доказування  в
даній  справі  належить  встановлення   судом   фактів,   зокрема,
постачання і споживання сторонами електричної енергії, її  обсяги,
строки та порядок розрахунків.
 
     Перелік документів, на підставі яких  контрагенти  здійснюють
розрахунки за спожиту електричну енергію встановлений  розділом  4
договору від 30 квітня 2001 року № 247 і до позовної заяви  додані
відповідні документи, які, на думку позивача,  обгрунтовують  його
вимоги.
 
     Залишаючи позов без розгляду, господарські  суди  виходили  з
того,  що  в  порушення  пункту   5   статті   81   Господарського
процесуального кодексу  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
          позивач  не  виконав
вимоги ухвали  господарського  суду  Запорізької  області  від  14
лютого 2007 року щодо  надання  суду  акта  звірки  розрахунків  з
відповідачем і його представник в судове засідання, яке  відбулося
2 квітня 2007 року, не з'явився.
 
     За змістом зазначеної норми процесуального закону,  підставою
для залишення позову без розгляду є сукупність наступних обставин:
витребування  судом   документів;   неподання   таких   документів
позивачем;  причини  неподання  витребуваних   документів   є   не
поважними; неможливість розгляду спору по суті заявлених вимог  за
відсутністю витребуваних документів; або представник  позивача  не
з'явився  на  виклик  у  засідання  господарського  суду,  і  його
нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
 
     Статтею  75  Господарського  процесуального  кодексу  України
( 1798-12 ) (1798-12)
         встановлено, що якщо витребувані  господарським  судом
документи не були подані, справу може бути розглянуто за  наявними
в ній матеріалами.
 
     Крім того, з матеріалів справи вбачається,  що  господарський
суд неодноразово відкладав розгляд справи  при  явці  представника
позивача в судові засідання.
 
     Отже господарськими судами не зазначено, яким чином ненадання
сторонами акта звірки розрахунків та неявка представника  позивача
в одне із судових засідань перешкоджає вирішенню спору по суті.
 
     Наведене свідчить, що ухвала господарського суду  Запорізької
області  від  2  квітня  2007  року  та   постанова   Запорізького
апеляційного господарського суду від 3 липня 2007 року прийняті  з
порушенням вимог процесуального  закону  і  в  силу  вимог  статей
111-10 Господарського процесуального кодексу  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
        
підлягають скасуванню, а справа передачі на розгляд  до  місцевого
господарського суду.
 
     З урахуванням наведеного, керуючись  статтями  111-5,  111-7,
111-9,  111-11  Господарського  процесуального   кодексу   України
( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд
 
 
 
                           ПОСТАНОВИВ:
 
 
 
     Касаційну   скаргу   відкритого    акціонерного    товариства
"Запоріжжяобленерго"  в   особі   Бердянського   міського   району
електричних мереж задовольнити.
 
     Ухвалу господарського суду Запорізької області від  2  квітня
2007 року та постанову  Запорізького  апеляційного  господарського
суду від 3 липня 2007 року у справі № 22/16/07  скасувати,  справу
передати на  новий  розгляд  до  господарського  суду  Запорізької
області.
 
 
 
     Головуючий, суддя
 
 
 
     М. В. Кузьменко
 
 
 
     Суддя
 
 
 
     I. М. Васищак
 
 
 
     Суддя
 
 
 
     В. М. Палій