ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2007 р.
№ 15/18-07-126
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого:
Панової I.Ю.
суддів:
Заріцької А.О.,
Продаєвич Л.В.
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2
на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 20 липня 2007
року
у справі господарського суду
№ 15/18-07-126 Одеської області
за позовом
Акціонерів ЗАТ "Полярна зірка" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача
ЗАТ "Полярна зірка" фізичні особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділ
державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради
про
визнання недійсними рішень наглядової ради
за участю представників сторін:
не з'явились
ПОСТАНОВИВ:
Фізичні особи -акціонери ЗАТ "Полярна зірка" ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 звернулись до господарського суду
Одеської області з позовною заявою, враховуючи заяву про уточнення
позовних вимог (т. 1 а.с. 96), про визнання недійсними рішень
наглядової ради ЗАТ "Полярна зірка" (протоколи від 21 квітня 2005
року № б/н та від 16 травня 2005 року № 2-05) з моменту їх
підписання.
Рішенням господарського суду Одеської області від 14 березня
2007 року (суддя Петров В.С.) позов задоволено, визнано недійсними
з моменту їх винесення рішення наглядової ради ЗАТ "Полярна зірка"
(протоколи від 21 квітня 2005 року № б/н та від 16 травня 2005
року № 2-05).
В обгрунтування рішення суд першої інстанції посилався на п.
"г" ч. 5 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства"
( 1576-12 ) (1576-12)
та установчі документи ЗАТ "Полярна зірка" і мотивував
його тим, що прийняття оскаржуваних рішень про звільнення
генерального директора ОСОБА_5 і про призначення виконуючим
обов'язки генерального директора ОСОБА_6 не відносяться до
компетенції наглядової ради відповідача.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_5 та ОСОБА_6
звернулись до Одеського апеляційного господарського суду з
апеляційними скаргами в яких просили рішення, в частині визнання
недійсним протоколу засідання наглядової ради від 21 квітня 2005
року про прийняття звільнення ОСОБА_5 з 21 квітня 2005 року та
надання часу для здачі справ до 16 травня 2005 року, залишити без
змін, а в іншій частині в позові відмовити.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20
липня 2007 року (головуючий -В.Т. Пироговський, судді В.I.
Картере, В.I. Жеков) рішення господарського суду Одеської області
від 14 березня 2007 року у справі № 15/18-07-126 скасовано, позов
задоволено частково, визнано недійсним рішення наглядової ради ЗАТ
"Полярна зірка" (протокол від 21 травня 2005 року № б/н) в частині
дати звільнення генерального директора ЗАТ "Полярна зірка" ОСОБА_5
та дати передачі ним справ, в решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного
господарського суду ОСОБА_2 звернулась до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою в якій просить оскаржувану
постанову скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без
змін.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної
інстанції порушено норми процесуального права, а саме: п.п. 2, 3,
4 ч. 1 ст. 97, ст. 102, ч. 1 ст. 104, п. 7 ч. 2 ст. 105 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, п. 2 ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215
ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
.
Колегія судів Вищого господарського суду України,
переглянувши в касаційному порядку постанову суду апеляційної
інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи,
перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм
матеріального і процесуального права, вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Господарськими судами встановлено, що рішенням наглядової
ради ЗАТ "Полярна зірка" від 21 квітня 2005 року прийнято
звільнення генерального директора ОСОБА_5 з 21 квітня 2005 року з
наданням останньому строку до 16 травня 2005 року для передачі
справ особі, яка буде призначена в.о. генерального директора, а
також призначено ОСОБА_6 на посаду в.о. генерального директора ЗАТ
"Полярна зірка", що підтверджується протоколом від 21 квітня 2005
року № б/н.
Рішенням наглядової ради ЗАТ "Полярна зірка" від 16 травня
2005 року ОСОБА_6 призначено на посаду в.о. генерального директора
ЗАТ "Полярна зірка" та звільнено генерального директора ЗАТ
"Полярна зірка" ОСОБА_5 згідно протоколу від 16 травня 2005 року №
2-05, а вказане рішення того ж дня опубліковано в газеті "Фондова
панорама" № 21 (287).
Твердження скаржника про порушення судом апеляційної
інстанції п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
колегією суддів
не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами
справи.
Разом з тим, з ухвали суду апеляційної інстанції від 25
квітня 2007 року та постанови від 20 липня 2007 року вбачається,
що судом апеляційної інстанції порушено вимоги ст. 53 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, відповідно до ч. 2 якої про відновлення пропущеного
строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського
суду, про що судом апеляційної інстанції ні в ухвалі про прийняття
апеляційних скарг ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до провадження, ні в
постанові від 20 липня 2007 року не зазначено.
В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 також зазначає, що
судом апеляційної інстанції дана неналежна оцінка положенням
Статуту ЗАТ "Полярна зірка" (далі -Статут), оскільки цими
положеннями спостережна рада не наділена повноваженнями звільняти
з посади генерального директора та призначати на посаду в.о.
генерального директора, а у товаристві відсутній такий орган як
наглядова рада.
Статтею 159 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
та п. 9.3. Статуту
передбачено, що вищим органом акціонерного товариства є загальні
збори акціонерів. До виключної компетенції загальних зборів
акціонерів належить, зокрема, обрання членів наглядової ради, а
також утворення і відкликання виконавчого та інших органів
товариства.
Приписи п. "г" ч. 5 ст. 41 Закону України "Про господарські
товариства" від 19 вересня 1991 року № 1576-XII ( 1576-12 ) (1576-12)
в
редакції, чинній на момент прийняття оспорюваних рішень, відносять
до компетенції загальних зборів обрання та відкликання членів
виконавчого органу.
Відповідно до п. 9.10 Статуту виконавчим органом товариства є
правління, яке складається з п'яти членів, одним з яких і є голова
правління -генеральний директор.
За змістом ст. 160 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
в акціонерному
товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного
товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого
органу та захист прав акціонерів товариства.
Згідно із ст. 46 Закону "Про господарські товариства"
( 1576-12 ) (1576-12)
в акціонерному товаристві з числа акціонерів може
створюватися наглядова рада акціонерного товариства, яка
представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних
зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і
регулює діяльність виконавчого органу.
Зі Статуту товариства вбачається, що в товаристві створена
Спостережна рада (п. 9.9 Статуту), яка здійснює контроль за
діяльністю правління.
Таким чином, поняття "спостережна рада" та "наглядова" є
тотожними.
Підпунктом 9.10.3 п. 9.10 Статуту встановлено, що питання
повноважень, умов діяльності та матеріального забезпечення голови
правління визначається в контракті, що укладається між головою
правління та головою спостережної ради.
Відповідно до ст. 65 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
у разі найму
керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в
якому визначаються строк найму, права, обов'язки і
відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення,
умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням
сторін.
Суд апеляційної інстанції правильно встановив, що до
компетенції загальних зборів відповідача відноситься обрання та
відкликання членів виконавчого органу, у той час як на спостережну
раду покладено обов'язок з укладення трудового договору у формі
контракту з головою правління, в якому передбачаються умови
діяльності останнього, що кореспондується зі ст. 65 Господарського
кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
(далі -ГК України ( 436-15 ) (436-15)
) та
підтверджується п. 11.4.2 Статуту.
Однак, суд апеляційної інстанції без достатніх правових
підстав зробив висновок, що право звільняти з посади генерального
директора відноситься до компетенції наглядової (спостережної)
ради. При цьому суд посилався на п. 9.2 трудового контракту,
укладеного між спостережною радою товариства та фізичною особою
ОСОБА_5, як генеральним директором товариства, яким передбачено,
що наглядова рада за певних обставин має право лише розірвати
контракт у строк, який просить працівник (т. 2 а.с. 22).
Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду
України вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового
висновку про те, що спостережна рада діяла в межах своєї
компетенції, тому постанова Одеського апеляційного господарського
суду не може бути визнана обгрунтованою і підлягає скасуванню.
Виходячи з положень Статуту, норм ГК України ( 436-15 ) (436-15)
, ЦК
України ( 435-15 ) (435-15)
та Закону України "Про господарські товариства"
( 1576-12 ) (1576-12)
колегія суддів Вищого господарського суду України
вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про
те, що наглядова рада ЗАТ "Полярна зірка" не наділена
повноваженнями зі звільнення з посади членів виконавчого органу
товариства та вирішення питання стосовно призначення на посаду
в.о. голови правління товариства.
Однак, рішення господарського суду Одеської області від 14
березня 2007 року не можна визнати законним і обгрунтованим,
оскільки воно прийняте з порушенням норм процесуального права.
Визнаючи рішення - протокол наглядової ради товариства від 16
травня 2005 року № 2-05 недійсним, місцевий господарський суд не
витребував його оригінал або належну копію у відповідача, як того
просив позивач у позовній заяві, а відповідно не дослідив його,
тому аналіз рішення наглядової ради і дана йому судом оцінка не
грунтуються на матеріалах справи, які вказаного доказу не містять.
Одеський апеляційний господарський суд переглядаючи
оскаржуване рішення на наведені обставини уваги не звернув і
прийняв нове рішення допустивши ті ж недоліки.
За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду
України вважає, що і рішення суду першої і постанова суду
апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з переданням справи на
новий розгляд.
При новому розгляді справи господарському суду Одеської
області слід витребувати у сторін оскаржуване акціонерами ЗАТ
"Полярна зірка" рішення наглядової ради, а саме протокол від 16
травня 2005 року № 2-05, дослідити його у судовому засіданні, дати
належну оцінку і прийняти законне та обгрунтоване рішення.
Керуючись статтями 111-7, 111-9 - 111-12 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення господарського суду Одеської області від 14 березня
2007 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду
від 20 липня 2007 року у справі № 15/18-07-126 скасувати.
Справу передати на новий розгляд до господарського суду
Одеської області.
Головуючий I.Ю. Панова
Судді А.О. Заріцька
Л.В. Продаєвич