ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                            ПОСТАНОВА

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     05 листопада 2007 р.

     № 35/462

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

     головуючого Карабаня В.Я

     суддів:  Ковтонюк Л.В.

     Чабана В.В.

     за участю представників:

     позивача не з'явився

     відповідача  ОСОБА_1

     розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну  скаргу

     суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

     на постанову

     Дніпропетровського  апеляційного  господарського   суду   від
15.05.2007

     у справі господарського суду

     № 35/462 Дніпропетровської області

     за позовом

     Закритого  акціонерного  товариства  "Український   мобільний
зв'язок"      в      особі      Дніпровського      територіального
управління  -відокремленого  підрозділу   Закритого   акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок"

     до

     суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

     про

     стягнення 7 627,74 грн.

     Рішенням господарського суду  Дніпропетровської  області  від
14.12.2006 (суддя Широбокова Л.П.), залишеним без змін  постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2007
(колегія у складі суддів: Герасименко I.М., Прудніков  В.В.,  Ясир
Л.О.),   позов   задоволено   повністю.   Стягнуто   з    суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичною особи  ОСОБА_1  (далі  -  СПД
ОСОБА_1) на користь Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний   зв'язок"   в   особі   Дніпровського   територіального
управління  -відокремленого  підрозділу   Закритого   акціонерного
товариства   "Український   мобільний   зв'язок"   (далі   -   ЗАТ
"Український мобільний зв'язок") 2 159,58  грн.  боргу,  5  468,16
грн. штрафу, 102 грн. витрат зі сплати державного мита та 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     Не погоджуючись із постановою Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 15.05.2007 та рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 14.12.2006, СПД ОСОБА_1 звернувся  з
касаційною скаргою, в якій просить  скасувати  судові  рішення  та
прийняти нове рішення, яким відмовити в  позові  ЗАТ  "Український
мобільний  зв'язок",   посилаючись   на   відсутність   договірних
правовідносин із позивачем щодо надання послуг мобільного зв'язку.

     В судове засідання 05.11.2007  не  з'явився  представник  ЗАТ
"Український мобільний зв'язок". Враховуючи, що про  час  і  місце
розгляду  справи  останній  повідомлений  належним  чином,   Вищий
господарський суд України вважає за можливе  розглянути  касаційну
скаргу за його відсутності.

     Вислухавши  пояснення  СПД  ОСОБА_1,   дослідивши   матеріали
справи,  Вищий  господарський  суд  України  дійшов  висновку  про
часткове задоволення касаційної скарги, виходячи із наступного.

                        В С Т А Н О В И В:

     В жовтні 2006 року Закрите акціонерне товариство "Український
мобільний   зв'язок"   в   особі   Дніпровського   територіального
управління  -відокремленого  підрозділу   Закритого   акціонерного
товариства   "Український   мобільний   зв'язок"   звернулось   до
господарського суду Дніпропетровської області  з  позовом  до  СПД
ОСОБА_1  про  стягнення  боргу  за  надані  послуги  стільникового
зв'язку в розмірі 2 159,58 грн. та 5 468,16 грн.  суми  договірних
санкцій за невиконання умов  договорів  №  1.11347876/2611707  від
16.12.2005;    №    1.11347876/2611573    від    16.12.2005;     №
1.11347876/2620344  від  20.12.2005;  №   1.11347876/2620258   від
20.12.2005 про надання послуг  мобільного  зв'язку  та  додаткових
угод до них.

     Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду  України
"Про  судове  рішення"  від  29.12.1976   №   11   ( v0011700-76 ) (v0011700-76)
        
обгрунтованим  визнається  рішення,  в  якому  повно   відображені
обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду  про
встановлені   обставини   і   правові   наслідки   є   вичерпними,
відповідають дійсності і  підтверджуються  достовірними  доказами,
дослідженими у судовому засіданні.

     Відповідно  до  ч.  1  ст.   43   ГПК   України   ( 1798-12 ) (1798-12)
        
господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім  переконанням,
що грунтується на всебічному, повному і  об'єктивному  розгляді  в
судовому процесі всіх обставин справи в їх  сукупності,  керуючись
законом.

     За змістом договорів про надання послуг  мобільного  зв'язку,
на які посилається позивач в  обгрунтування  позову,  абонентом  є
ОСОБА_1,  що  діє  на  підставі  паспорту,   а   не   як   суб'єкт
підприємницької  діяльності,  а  іншою  стороною  договору  є  ЗАТ
"Український  мобільний  зв'язок"  в  особі  ОСОБА_2,  що  діє  на
підставі субдилерської  угоди  №  54  від  01.12.2005,  судами  не
досліджено повноваження особи, яка підписала вказані вище договори
від імені ЗАТ "Український мобільний зв'язок".

     За  таких  обставин  постановлені  у  справі  судові  рішення
підлягають скасуванню, а справа -передачі на новий розгляд до суду
першої інстанції

     Керуючись  ст.  ст.  111-9,  111-10,  111-11   Господарського
процесуального кодексу України  ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  Вищий  господарський
суд України

                      П О С Т А Н О В И В :

     Касаційну       скаргу        суб'єкта        підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити частково.

     Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 15.05.2007 та рішення  господарського  суду  Дніпропетровської
області від 14.12.2006 у справі № 35/462 скасувати.

     Справу № 35/462 передати на новий розгляд  до  господарського
суду Дніпропетровської області.

     Головуючий суддя В.Карабань

     судді: Л.Ковтонюк

     В.Чабан