20-2/006 Про спонукання до виконання зобов'язань за договором на проектування та будівництво протипожежного судна - Текст документа

В грудні 2006 року відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта" в особі філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверф" про спонукання до виконання договірних зобов'язань по дообладнанню пожежного судна "Південний" пр.50320 належними водовідливними засобами, забезпечивши судну клас Регістру Судноплавства України КМ ЛУЗ II П2В.

В обгрунтування позовних вимог посилалось на невиконання відповідачем зобов'язань, передбачених договором № 4501081 на проектування та будівництво протипожежного судна проекту 50320 від 02.07.2001 та норми статей 526, 530, 546 Цивільного кодексу України (435-15) .

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 11.04.2007 (суддя Шевчук Н.Г.) позов задоволено.

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Севморверф" протягом 6 місяців з дня набрання рішенням законної сили дообладнати пожежне судно "Південний" пр.50320 належними водовідливними засобами, забезпечивши судну клас Регістру судноплавства України КМ ЛУЗ II П2В.

Задовольняючи позов господарський суд виходив з його обгрунтованості.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.05.2007 (судді: Прокопанич Г.К. -головуючий, Щепанська О.А., Гоголь Ю.М.) рішення скасовано.

В позові відмовлено.

Скасовуючи рішення господарського суду та приймаючи нове рішення щодо відмови в позові відкритому акціонерному товариству "Укртранснафта" до товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверф" про дообладнанню пожежного судна "Південний" пр.50320 належними водовідливними засобами, які забезпечать даному судну клас Регістру Судноплавства України КМ ЛУЗ II П2В, апеляційний господарський суд виходив з того, що судом першої інстанції неправильно визначені відносини, які виникли між сторонами, безпідставно до них застосовано Цивільний кодекс України, тоді як необхідно було застосовувати ст.ст. 332, 342 Цивільного кодексу УРСР.

Заявлені позивачем вимоги носять неконкретний характер і не можуть бути задоволені та реально виконані.

В касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта" в особі філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" просить змінити постанову апеляційного господарського суду та відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду залишити без змін, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом і вбачається з матеріалів справи, 02.07.2001 між товариством з обмеженою відповідальністю "Севморверф" (Виконавець) та державним акціонерним товариством "Магістральні нафтопроводи "Дружба" (Замовник) укладений договір № 4501081 на проектування та будівництво протипожежного судна проекту 50320.

Відповідно до Статуту ВАТ "Укртранснафта" правонаступником державного акціонерного товариства "Магістральні нафтопроводи "Дружба" є відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта".

Додатковою угодою № 2 від 28.05.2002 до договору № 4501081 від 02.07.2001 були внесені зміни, згідно з якими стороною у договорі замість ДАТ "Магістральні нафтопроводи "Дружба" є Філія "Магістральні нафтопроводи "Дружба" відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта".

Додатковою угодою № 4 від 04.02.2003 до договору замовником визнане відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта". За умовами цієї додаткової угоди договір діє до 31.05.2003.

Згідно п. 1.1 договору № 4501081 товариство з обмеженою відповідальністю "Севморверф" прийняло на себе зобов'язання побудувати і поставити державному акціонерному товариству "Магістральні нафтопроводи "Дружба" протипожежне судно проекту 50320 згідно Технічного проекту, розробленого державним підприємством "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" на підставі Технічного завдання Замовника № 50320 ТЗ, затвердженого 07.07.2001, яке є невід'ємною частиною цього договору (Додаток № 1), а Замовник зобов'язаний прийняти судно і оплатити вартість його будівництва на умовах цього договору.

Відповідно до Технічного завдання та Технічного проекту Судно проектується і будується за Правилами класифікації і будівництва морських суден Російського Морського Регістру Судноплавства 1999 року на клас Регістру судноплавства України КМ ЛУЗ II П2В.

Пунктом 7.1.10 Правил класифікації і будівництва морських суден Російського Морського Регістру Судноплавства 1999 року передбачається, що судна із знаками П1, П1В, П2, П2В у символі класу повинні мати осушувальні засоби для відкачування води із затоплених відсіків аварійних суден з подачею не менше 40-50% подачі насосів спеціальної водопожежної системи.

Відповідно до пункту 7.1.1 Технічного завдання на розробку проекту пожежного судна 50320 ТЗ для гасіння пожеж на аварійних об'єктах на судні повинна бути передбачена система водяного і піногасіння, яка повинна обслуговуватись двома головними пожежними насосами, продуктивністю не менше 1500м3/год. кожний.

Пунктом 8.12.4 Технічного проекту пожежного судна, який розроблений державним підприємством "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" та погоджений Регістром судноплавства України 11.01.2002, передбачено обладнання спеціальної водопожежної системи Судна двома головними пожежними насосами продуктивністю 1750 м3/год. кожний.

Відповідно до пункту 8.12.4 Технічного проекту пожежного судна конструкція судна передбачає можливість надання допомоги аварійним суднам по осушенню затоплених відсіків.

По проекту пожежне судно планувалось укомплектувати шістьма переносними занурюваними електронасосами ВПЕН-100 і п'ятьма переносними ежекторами ВЕЖ-160, сумарна подача яких становила б 1400 м3/год. або 40% від подачі двох насосів спеціальної водопожежної системи Судна.

Оснащення судна цими водовідливними засобами мало забезпечувати досягнення продуктивності водовідливної системи 1400м3/год., що дозволяло присвоїти судну клас Регістру судноплавства України КМ ЛУЗ II П2В.

Пунктом 21 Програми приймально-здавальних випробувань пожежного судна проекту 50321 передбачено, що експлуатаційні випробування пожежного судна проводяться Замовником за участю заводу-будівельника і з залученням через нього проектної організації, підрядних будівельних і монтажних підприємств після підписання приймальною комісією приймального акта. Експлуатаційні випробування включають також перевірку осушення відсіків аварійних об'єктів з допомогою занурюваних водовідливних ежекторів з водовідливними шлангами.

Умовою пункту 3.3 Договору сторони передбачили, що проектування й будівництво Судна виконується під авторським наглядом і технічним супроводом проектанта (тобто, ДП "ЦКБ "Чорноморець"), а також під спостереженням Класифікаційного товариства Судноплавства.

Національним класифікаційним товариством відповідно до Положення про Регістр судноплавства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1998 № 814 (814-98-п) , є Регістр судноплавства України, який здійснює технічний нагляд і проводить класифікацію морських і річкових торговельних суден відповідно до статті 22 Кодексу торговельного мореплавства України (176/95-ВР) і статей 26 і 29 Закону України "Про транспорт" (232/94-ВР) .

Головними завданнями Регістру є, зокрема, класифікація морських і річкових суден; технічний нагляд за виконанням правил і технічних вимог підприємствами, організаціями та особами, які проектують, ведуть будівництво та роботи з переобладнання, модернізації, ремонту, експлуатації суден, суднових механізмів, пристроїв та обладнання, а також з виготовлення матеріалів і виробів для суден.

Класифікації та технічному нагляду Регістру підлягають морські судна, судна внутрішнього і змішаного (ріка - море) плавання незалежно від форм власності та відомчої належності.

Регістр згідно з укладеними з судновласниками угодами виконує функції погодження проектно-технічної документації і технічний нагляд за будівництвом, переобладнанням, модернізацією та ремонтом суден, суднових механізмів, обладнання, пристроїв, холодильних установок, контейнерів, випробуванням та виготовленням виробів і матеріалів суднового постачання тощо з оформленням відповідних документів.

За результатами швартових випробувань, якими було виявлено неможливість системи забезпечити роботу ежекторів ВЕЖ-160 у межах паспортних даних (160м3/год.) та неспроможність засобів осушення відсіків аварійних об'єктів, якими Виконавець укомплектував Судно, забезпечити продуктивність водовідливної системи 1400м3/год., що вимагається у відповідності до характеристик судна на клас Регістру судноплавства України КМ ЛУЗ II П2В, Регіональне Представництво Регістру судноплавства України неодноразово, зокрема листами № 106-212.1-14 від 19.05.2003, № 106-212.1-51 від 30.05.2003, вказувало ТОВ "Севморверф" та ДП "ЦКБ "Чорноморець" на виявлені помилки і недоліки та зобов'язувало їх після прийняття рішення Головним управлінням Регістра судноплавства України виключити із відповідної проектної, експлуатаційної та звітної документації, відомості постачання Судна ежектори ВЕЖ-160 як засоби осушення відсіків аварійних суден.

Відповідно до акту огляду судна "Південний", проведеного 10.06.2003 Регістром судноплавства України з метою встановлення його відповідності по всіх частинах вимогам Правил Регістру і міжнародних конвенцій та можливості присвоєння судну класу РУ з символом КМ ЛУЗ II П2В, з урахуванням результатів швартових і ходових випробувань встановлено, що судно за конструкцією і технічним станом, за комплектацією обладнанням і спорядженням, експлуатаційною і нормативною документацією в цілому відповідає вимогам Правил Регістру і міжнародних конвенцій і йому може бути присвоєний клас Регістру з символом КМ ЛУЗ II П2В .

Однак, при огляді виявлений ряд зауважень, в тому числі і стосовно того, що судно не укомплектоване трьома занурюваними електронасосами ВПЕН-100/II-ЕХ-М-5, які повинні входити до складу спецсистеми осушення відсіків аварійних суден. При цьому в акті зазначено, що електронасоси перебувають у стадії виготовлення на заводі "Молот").

Заперечуючи проти позову, товариство з обмеженою відповідальністю "Севморверф" зазначало, що роботи ним виконані у відповідності до Технічного проекту, розробленого ДП "ЦКБ "Чорноморець" та на підставі Технічного завдання позивача.

Задовольняючи позов, господарський суд не перевірив належним чином доводи відповідача, хоча вони мають значення для правильного вирішення спору, а тому висновок господарського суду про покладення на відповідача обов'язку про дообладнання пожежного судна "Південний" належними водовідливними засобами, є передчасним.

Крім того, господарський суд допустив помилку в оцінці правовідносин сторін визначивши їх як договір будівельного підряду та застосувавши норми Цивільного кодексу України (435-15) .

За своєю правовою природою договір № 4501081 від 02.07.2001 на проектування та будівлю протипожежного судна проекту 50320 є договором підряду.

Скасовуючи рішення господарського суду та відмовляючи в позові, апеляційна інстанція виходила з того, що акт приймання в експлуатацію пожежного судна "Південний" підписано позивачем без зауважень щодо системи осушення затоплених відсіків аварійних суден, а тому у позивача відсутнє право вимагати усунення недоліків, про які ним не було заявлено під час прийняття роботи.

Проте, з цим висновком апеляційного суду погодитись неможна, бо зроблено його без повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи, пов'язаних з прийняттям судна в експлуатацію.

Відповідно до пояснень Регістра судноплавства України пожежне судно "Південний" по всіх показниках, окрім комплектації його засобами осушення затоплених відсіків аварійних суден, яке побудоване і здане Виконавцем Замовнику, відповідає Технічному проекту 50320 класу КМ ЛУЗ II П2В.

Засобами осушення затоплених відсіків аварійних суден, які відповідали б класу судна із знаком П2В, Виконавець, тобто ТОВ "Севморверф", пожежне судно "Південний" не укомплектував.

За таких обставин Регістром судноплавства України цей клас присвоєний Судну тимчасово, і у випадку, якщо воно не буде укомплектоване засобами осушення відсіків аварійних суден, які забезпечуватимуть необхідні для цього класу показники сумарної подачі у 1400 м3/год., клас Судна буде знижений.

Договором і Регістром судноплавства України з урахуванням класу КМ ЛУЗ II П2В передбачені відповідні засоби осушення відсіків аварійних суден.

У разі не виконання вимоги вих. ГУ РУ №22.2-3297 від 10.10.2006 по доукомплектуванню судна засобами осушення для відкачування води із затоплених відсіків аварійних судів у відповідності с п. 7.1.10 Частин VIII Правив до їх сумарної подачі 1400 м3/час знак П2в в символі класу судна буде знятий із заміною на знак П3В (на судах із знаком П3В наявність засобів осушення для відкачування води із затоплених відсіків аварійних судів не потрібна).

Враховуючи викладене, постановлені судові рішення не можна визнати законними і обгрунтованими, а тому вони підлягають скасуванню.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, більш ретельніше з'ясувати вимоги позивача, заперечення відповідача, залучити до участі у справі проектанта (ДП "ЦКБ "Черноморець"), Регіональне Представництво Регістру Судноплавства України в м. Севастополі і в залежності від встановленого у відповідності з законом та обставинами справи вирішити спір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" задовольнити частково. Постанову від 31.05.2007 Севастопольського апеляційного господарського суду та рішення від 11.04.2007 господарського суду міста Севастополя у справі № 20-2/006 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.