Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційні скарги

1. ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод"

2. Корпорації "Шиппинг текнолоджи лімітед"

на ухвалу

господарського суду міста Києва від 16.07.2007р.

у справі

№17/39

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Судмашпром"

до

Фонду державного майна України

треті особи

на стороні відповідача за первісним позовом, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Миколаївська міська рада

2. Миколаївська обласна державна адміністрація

3. Комунальне підприємство "Дирекція спеціальної економічної зони "Миколаїв"

4. ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод"

про

визнання додаткової угоди до договору укладеною в редакції позивача

та за зустрічним позовом

Фонду державного майна України

до

Відкритого акціонерного товариства "Судмашпром"

про

розірвання договору №КПП-423 від 07.10.2003р.

За участю представників сторін:

від позивача:

належно уповноважені представники сторін не з'явилися;

від відповідача:

Тетенко В.В., дов. №216 від 02.04.2007р.;

від третьої особи 1:

Чайка В.Д., міський голова,

Тимошин В.В., дов. №1487/20/43 від 11.06.2007р.

Овдієнко I.М., дов. №2183/20/43 від 20.08.2007р.

від третьої особи 2:

не з'явилися;

від третьої особи 3:

Шпиль О.О., виконавчий директор, розп.№764-р від 23.10.2000р.

від третьої особи 4:

належно уповноважені представники сторін не з'явилися;

від Корпорації "Шиппинг текнолоджи лімітед":

Примаченко А.М., дов. №1562-д від 22.10.2007р.;

Від Генеральної прокуратури України:

Громадський С.О., посв. №76 від 10.02.2005р.;

По справі оголошено перерву до 01.11.2007р. до 17год.00хв. для оголошення повного тексту постанови у порядку ст.77 ГПК України (1798-12) .

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007р. позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Фонду державного майна України про визнання укладеною з 15.11.2006р. в редакції позивача додаткової угоди до договору №КПП-423 купівлі-продажу пакету акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" від 07.10.2003р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2007р. у справі №17/39 (колегія суддів у складі головуючого судді Кролевець О.А., суддів Балац С.В., Власов Ю.Л.) залучено до участі у цій справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Миколаївську міську раду, Миколаївську обласну державну адміністрацію, Комунальне підприємство "Дирекція спеціальної економічної зони "Миколаїв", ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2007р. у справі №17/39 (колегія суддів у складі головуючого судді Кролевець О.А., суддів Балац С.В., Власов Ю.Л.) прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Фонду державного майна України до Відкритого акціонерного товариства "Судмашпром" про розірвання договору купівлі-продажу пакету акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" за конкурсом №КПП-423 від 07.10.2003р. та зобов'язання ВАТ Судмашпром" повернути Фонду державного майна України пакет акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 466401776 штук простих іменних акцій номінальною вартістю однієї акції 0,25грн. та номінальною вартістю пакета акцій 116600444грн.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" та Корпорація "Шиппинг текнолоджи лімітед" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять ухвалу господарського суду міста Києва від 16.07.2007р. у справі №17/39 про прийняття зустріного позову Фонду державного майна України до спільного розгляду з первісним позовом скасувати, та прийняти нову ухвалу по справі №17/39, якою відмовити Фонду державного майна України у прийнятті зустрічної позовної заяви до провадження та залишити зустрічну позовну заяву до Відкритого акціонерного товариства "Судмашпром" без розгляду. Касаційні скарги мотивовані порушенням норм процесуального права.

Відзиви на касаційні скарги ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" та Корпорації "Шиппинг текнолоджи лімітед" на час розгляду справи в касаційній інстанції учасниками судового процесу суду надані не були, що в силу положень статті 111-2 ГПК України (1798-12) не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Клопотання Корпорації "Шиппинг текнолоджи лімітед" від 01.11.2007р. №115 про оголошення повного тексту постанови по даній справі задоволено судом касаційної інстанції.

Клопотання ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" від 01.11.2007р. №197/491 про зупинення касаційного провадження у справі №17/39 до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги Корпорації "Шиппинг текнолоджи лімітед" на ухвалу Вищого господарського суду України від 12.09.2007р. про повернення касаційної скарги ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" по справі №17/39 судом касаційної інстанції не задоволені, оскільки ст.79 ГПК України (1798-12) містить вичерпний перелік випадків, за наявності яких господарський суд має право зупинити провадження у справі, тоді як наведені ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" підстави в обгрунтування клопотання відсутні в зазначеній нормі процесуального права.

З аналогічних підстав відхилено аналогічне усне клопотання, заявлене представником Корпорації "Шиппинг текнолоджи лімітед".

Клопотання Миколаївської обласної державної телерадіокомпанії від 31.10.2007р. №719 про надання дозволу кореспонденту Миколаївської обласної державної телерадіокомпанії здійснювати відеозйомку засідання Вищого господарського суду України, колегією суддів касаційної інстанції задоволено частково з наданням дозволу кореспонденту Миколаївської обласної державної телерадіокомпанії бути присутньому в судовому засіданні Вищого господарського суду України на підставі ст.4-4 ГПК України (1798-12) , згідно якої розгляд справ у господарських судах є відкритим, за винятком випадків, передбачених процесуальним законодавством. В решті заявлене клопотання судом касаційної інстанції відхилено.

Подана представником ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" Гургулою О.Б. від 01.11.2007р. заява про відмову від касаційної скарги судом не прийнята, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.111-6 ГПК України (1798-12) .

Розглянувши матеріали справи, касаційні скарги, заслухавши суддю-доповідача, присутніх належно уповноважених представників учасників судового процесу, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2007р. у справі №17/39 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Фонду державного майна України до Відкритого акціонерного товариства "Судмашпром".

ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" та Корпорація "Шиппинг текнолоджи лімітед" оскаржили зазначену ухвалу господарського суду у даній справі в касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.111-13 ГПК України (1798-12) ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Крім того, згідно ст. 12 Закону України "Про судоустрій України" (3018-14) учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень, зокрема, Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , в якому містяться імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу мають право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку. Статті 60, 86 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) не містять вказівок про можливість оскарження ухвали про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову.

Отже, ухвала місцевого господарського суду відповідає нормам чинного законодавства, тому підстави для задоволення касаційних скарг відсутні.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п.1 ч.1 ст.111-9, ст.ст. 111-11,- 111-13 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" та Корпорації "Шиппинг текнолоджи лімітед" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 16.07.2007р. у справі №17/39 залишити без змін.