ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2007 р.
№ 30/106-07 ( rs819712 ) (rs819712)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий
Кота О.В.,
судді
Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В.
розглянувши касаційні скарги
Британської Компанії "COMMONDALE BUSINESS ING.LIMITED",
ОСОБА_1
на рішення
господарського суду Дніпропетровської області від
25.05.2007р.
та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
13.07.2007р.
у справі
№30/106-07 ( rs819712 ) (rs819712)
за позовом
ОСОБА_2
до
Українсько-американського товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл"
треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1.
Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, 2. ОСОБА_3, 3.
Британська Компанія "COMMONDALE BUSINESS ING.LIMITED", 4. Відкрите
акціонерне товариство "Автодеталь", 5. ОСОБА_1
про
визнання недійсним рішення зборів та визнання недійсною
редакцію статуту
В судовому засіданні взяли участь представники:
- ОСОБА_2: не з'явилися;
- Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями "Адвіл" -не з'явилися;
- Британської Компанії "COMMONDALE BUSINESS ING.LIMITED"
(Комондейл Бізнес Iнк. Лімітед) -ОСОБА_4., дов. від 13.06.2007р.
б/н,
- ОСОБА_1. -ОСОБА_4., дов. від 14.03.2007р. б/н,
- Відкритого акціонерного товариства "Автодеталь": не
з'явилися;
ВСТАНОВИВ:
У січні 2007р. ОСОБА_2звернувся до господарського суду із
позовом про визнання недійсними рішення зборів учасників
Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю
з іноземними інвестиціями "Адвіл" від 08.09.2005р. про передачу
частки у Статутному фонді (Статутному капіталі) товариства
учасника ОСОБА_2 в розмірі 0,01% учаснику компанії з обмеженою
відповідальністю "Лорд Трейдінг ЛТД", у зв'язку з чим частка у
Статутному фонді (Статутному капіталі) товариства учасника
компанії з обмеженою відповідальністю "Лорд Трейдінг ЛТД"
складатиме 80,48%, що загалом дорівнює 16900880 грн.; про
виключення ОСОБА_2 зі складу товариства на підставі ст. 64 Закону
України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
; про ухвалення
продажу належній ОСОБА_3. частки у Статутному фонді (Статутному
капіталі) в розмірі 0,05% на користь ОСОБА_1.; про прийняття до
складу учасників товариства ОСОБА_1 з часткою у Статутному фонді у
розмірі 0,05%; про визнання недійсною та скасування редакцію
Статуту Українсько-американського товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл" від 12.09.2005
року, зареєстровану державним реєстратором виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради Яворською Наталією Борисівною, про
що до державного реєстру внесено запис №12241050001016600.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
25.05.2007р. у справі №30/106-07 ( rs819712 ) (rs819712)
(суддя Євстигнеєва
Н.М.) позов задоволено. Визнано недійсним рішення зборів учасників
Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю
з іноземними інвестиціями "Адвіл", м. Дніпропетровськ від
08.09.2005 року, а саме: про передачу частки у Статутному фонді
(Статутному капіталі) Товариства учасника ОСОБА_2 в розмірі 0,01%
учаснику компанії з обмеженою відповідальністю "Лорд Трейдінг
ЛТД", у зв'язку з чим частка у Статутному фонді (Статутному
капіталі) Товариства учасника Компанії з обмеженою
відповідальністю "Лорд Трейдінг ЛТД" складатиме 80,48%, що загалом
дорівнює 16900880грн.; про виключення ОСОБА_2 зі складу Товариства
на підставі ст.64 Закону України "Про господарські товариства"
( 1576-12 ) (1576-12)
; про ухвалення продажу належній ОСОБА_3частки у
Статутному фонді (Статутному капіталі) в розмірі 0,05% на користь
ОСОБА_1; про прийняття до складу учасників Товариства ОСОБА_1 з
часткою у Статутному фонді у розмірі 0,05%. Визнано недійсним
Статут Українсько-американського товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл" затверджений
зборами учасників Українсько-американського товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл", протокол від
08.09.2005р. та зареєстрований 12.09.2005р. державним реєстратором
виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Яворською
Н.Б., про що до державного реєстру внесено запис
№12241050001016600. Стягнуто з Українсько-американського
товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями
"Адвіл" на користь ОСОБА_2витрати по сплаті державного мита в
розмірі 85грн. та 118грн. витрат, пов'язаних зі сплатою
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що
видати наказ.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 13.07.2007р. у справі №30/106-07 ( rs819712 ) (rs819712)
(колегія
суддів у складі головуючого Павловського П.П., суддів Чус О.В.,
Логвиненко А.О.) апеляційні скарги ОСОБА_1 залишино без
задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області
від 15.05.2007р. та рішення господарського суду Дніпропетровської
області від 25.05.2007р. у справі №30/106-07 ( rs819712 ) (rs819712)
залишено без змін.
У касаційній скарзі та уточненні до неї Британська Компанія
"COMMONDALE BUSINESS ING.LIMITED", а також ОСОБА_1 у касаційній
скарзі просять скасувати рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 25.05.2007р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
13.07.2007р. у справі №30/106-07 ( rs819712 ) (rs819712)
та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі,
посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм
матеріального та процесуального права.
Учасники судового процесу не скористалося правом, наданим ст.
111-2 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, та не надіслали відзивів на
касаційні скарги ОСОБА_1, Британської Компанії "COMMONDALE
BUSINESS ING.LIMITED" (Комондейл Бізнес Iнк. Лімітед), що не
перешкоджаж перегляду судових актів, що оскаржуються.
Розглянувши матеріали справи, касаційні скарги, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника скаржників,
проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи
правильність застосування судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду
України дійшла наступного висновку.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до
Статуту Українсько-американського товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл", затвердженого
зборами учасників українсько-американського товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними інве стиціями "Адвіл" (протокол №5
від 21.01.2003р.) та зареєстрованого виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради 24.01.2003р. учасниками Товариства
є: ОСОБА_3 -розмір частки у Статутному фонді Товариства
становить -0,05%; компанія з обмеженою відповідальністю "Лорд
Трейдінг ЛТД" (LORD TRАDING LLC) - розмір частки у Статутному
фонді Товариства становить 80,47%, Відкрите акціонерне товариство
"Автодеталь" -розмір частки у Статутному фонді Товариства
становить - 19,47%; ОСОБА_2. - розмір частки у Статутному фонді
Товариства становить - 0,01%.
Згідно п.5.1 Статуту вищим органом управління Товариства є
загальні збори Учасників. Кожний учасник (представник учасника)
має кількість голосів, пропорційну його частці у статутному фонді
Товариства. Частка у статутному фонді товариства, що становить
0,01% від загального розміру статутного фонду дорівнює 1 голосу у
вищому органі Товариства (п.5.4 Статуту).
Судами встановлено, що ОСОБА_2. має 1 голос у вищому органі
Товариства, оскільки розмір його частки складає 0,01% у Статутному
фонді,
Відповідно до п.5.2 Статуту збори скликаються не рідше одного
разу на рік. Збори вважаються повноважними, якщо на них присутні
учасники, що володіють у сукупності більш як 60% голосів.
Відповідно до п.5.5 Статуту будь-хто з учасників товариства
вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що
воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку
зборів.
Згідно п.5.8 Статуту до виключної компетенції зборів
відноситься в тому числі й прийняття до Товариства нових
учасників, встановлення розміру, форми і порядку внесення
учасниками вкладів (підпункт 4 п.5.8 Статуту), вирішення питання
про придбання Товариством частки учасника (підп.5 п.5.8),
виключення учасника з Товариства (підп.6 п.5.8 ст.5 Статуту) та
ін.
З питань 1),2),6) пункту 5.8 Статуту рішення вважається
прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у
сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів
учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою
більшістю голосів учасників Зборів..
Згідно п.5.9 Статуту позачергові збори скликаються головою
Товариства при наявності наступних обставин: неплатоспроможність
Товариства; виникнення загрози значного скорочення статутного
фонду Товариства; вихід учасника з Товариства, необхідність
внесення змін до установчих документів Товариства, у будь-якому
іншому випадку, якщо цього потребують положення установчих
документів.
Збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу
виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності
більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання
позачергових зборів учасників у будь-який час і з будь-якого
приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25
днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі
самі скликати збори учасників.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 08
вересня 2005р. відбулися загальні збори учасників
Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю
з іноземними інвестиціями "Адвіл", про що складено протокол б/н,
згідно з яким у зборах брали участь учасники: ОСОБА_3, що володіє
0,05% голосів, компанія з обмеженою відповідальністю "Лорд
Трейдінг ЛТД" (LORD TRАDING LLC), що володіє 80,47% голосів та
відкрите акціонерне товариство "Автодеталь", що володіє 19,47%
голосів в особі голови правління Шкарівського В.Г. Запрошена без
права голосу -ОСОБА_1, із зазначенням, що на зборах, як свідчить
протокол загальних зборів, були присутні три учасника Товариства,
загальна кількість голосів яких становить 99,99% у Статутному
фонді Товариства.
Господарськими судами попередніх інстанцій зазначено, що на
цих зборах одностайно були прийняті рішення про виведення зі
складу учасників Українсько-американського товариства ОСОБА_3та
ухвалено продаж належної їй частки у Статутному фонді в розмірі
0,05% ОСОБА_1на підставі договору купівлі-продажу; прийняття до
складу учасників Товариства ОСОБА_1з часткою 0,05% у Статутному
фонді; виключення зі складу учасників Товариства ОСОБА_2 на
підставі статті 64 Закону України "Про господарські товариства"
( 1576-12 ) (1576-12)
у зв'язку з систематичним невиконанням їм обов'язків,
що перешкоджає діяльності та досягненню мети Товариства; передачу
частки у Статутному фонді Товариства учасника ОСОБА_2 в розмірі
0,01% учаснику компанії з обмеженою відповідальністю "Лорд
Трейдінг ЛТД" (LORD TRАDING LLC), у зв'язку з чим частка
останнього у Статутному фонді Товариства складатиме -80,48%; про
затвердження Статуту Товариства в новій редакції.
12 вересня 2005 року державним реєстратором було
зареєстровано зміни до установчих документів
Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю
з іноземними інвестиціями "Адвіл" на підставі наданого пакету
документів відповідно до вимог статті 29 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців"
( 755-15 ) (755-15)
.
Відповідно до рішень зборів учасників УА ТОВ II "Адвіл" від
21.01.2003 року (протокол №5) позивач, ОСОБА_2., був обраний
головою товариства, який, як голова Товариства, не вчиняв жодних
дій щодо скликання та проведення позачергових зборів учасників
відповідача від 08.09.2005р. та не отримував від інших учасників
чи органів управління товариства відповідних заяв про необхідність
проведення таких зборів.
Відповідно до п.5.6 Статуту повідомлення Учасників про
проведення зборів повинно бути зроблено на розсуд голови
Товариства шляхом направлення поштового листа, кур'єрським
зв'язком, персонально під розпис, по телефаксу тощо із зазначенням
часу і місця проведення зборів та порядку денного. Учасники
вважаються повідомленими про проведення зборів, якщо повідомлення
зроблено не менш як за 30 днів до дати скликання зборів.
Однак зазначені висновки судів попередніх інстанцій є
передчасними з наступних підстав.
Згідно ст.52 Закону України "Про господарські товариства"
( 1576-12 ) (1576-12)
у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється
статутний фонд, розмір якого повинен становити не менше суми,
еквівалентної 100 мінімальним заробітним платам, виходячи із
ставки мінімальної заробітної плати, діючої на момент створення
товариства з обмеженою відповідальністю. До моменту реєстрації
товариства з обмеженою відповідальністю кожен з учасників
зобов'язаний внести до статутного фонду не менше 30 відсотків
вказаного в установчих документах вкладу. Внесення до статутного
фонду грошей підтверджується документами, виданими банківською
установою. Учасник зобов'язаний повністю внести свій вклад не
пізніше року після реєстрації товариства.
Відповідно до частини першої статті 53 Закону України "Про
господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
учасник товариства з
обмеженою відповідальністю може за згодою решти учасників
відступити свою частку (її частину) одному чи кільком учасникам
цього ж товариства, а якщо інше не передбачено установчими
документами, то і третім особам. Учасники товариства користуються
переважним правом придбання частки (її частини) учасника, який її
відступив, пропорційно їх часткам у статутному фонді товариства
або в іншому погодженому між ними розмірі.
Порядок вступу до товариства та виходу з нього, а також
передавання (перехід) часток у статутному фонді (статутному
капіталі) товариства регламентуються розділом IV статуту
Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю
з іноземними інвестиціями "Адвіл" (в редакції, чинній на момент
проведення зборів).
Отже, вирішуючи спір в частині дотримання учасниками
товариства порядку відступлення частки третій особі, виходу одного
з учасників та прийняття інших осіб до складу учасників
товариства, суди мали встановити спосіб та підстави набуття новими
учасниками права власності на частку у статутному капіталі
Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю
з іноземними інвестиціями "Адвіл", а також дотримання суб'єктами
спірних правовідносин положень вищезазначеного Статуту товариства
(пункти 4.1.-4.10).
Відповідно до ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські
товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
про проведення загальних зборів товариства
учасники повідомляються передбаченим статутом способом з
зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до
скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі
вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно
було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не
пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам
товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з
документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не
включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за
згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Судами попередніх інстанцій не з'ясовано та не досліджено, чи
повідомлялися учасники товариства про загальні збори учасників
Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю
з іноземними інвестиціями "Адвіл"08.09.2005р. у встановлений строк
про час і місце проведення загальних зборів
Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю
з іноземними інвестиціями "Адвіл", призначених на 08.09.2005р., та
порядку денного, як передбачено ч.5 ст.61 названого Закону, а
відтак також не встановлено, чи проведені загальні збори учасників
Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю
з іноземними інвестиціями "Адвіл" 08.09.2005р. у відповідності до
вимог діючого законодавства та повноважність цих зборів, без
дослідження обставин щодо внесення учасниками
Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю
з іноземними інвестиціями "Адвіл" грошових коштів при придбанні
ними своїх часток у статутному фонді зазначеного товариства.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що
судами попередніх інстанцій розгляд справи був здійснений без
повного дослідження всіх обставин, які мають значення для справи.
Відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закон України "Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів"
( 483-16 ) (483-16)
від 15.12.2006р., набрав чинності 29.12.2006р.,
касаційні скарги (подання) на судові рішення у справах,
передбачених пунктом 2 Прикінцевих положень цього Закону, після
набрання чинності цим Законом підлягають розгляду за правилами
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Разом з тим, ухвалою господарського суду Дніпропетровської
області від 21.05.2007р. у даній справі замінено третю особу-3,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору компанію з
обмеженою відповідальністю "Лорд Трейдінг ЛТД" (LORD TRАDING LLC)
її правонаступником - Британською Компанією "Commondale busіness
іnc. lіmіted". Зазначена ухвала місцевого господарського суду була
надіслана учасникам судового процесу 24.05.2007р. згідно відмітки
відділу діловодства господарського суду Дніпропетровської області
без повідомлення цієї особи щодо призначення розгляду справи на
25.05.2007р.
Тоді як, 25.05.2007р. господарський суд Дніпропетровської
області за відсутності позивача, який подав клопотання про
відкладення розгляду справи, якому судом не надано оцінки, за
відсутності представника Британської Компанії "Commondale busіness
іnc. lіmіted", не повідомленої належним чином про дату, час і
місце судового засідання 25.05.2007р., отримавши згоду лише
представника відповідача та присутніх представників третіх осіб, в
порушення ст. 85 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
оголосив вступну та
резолютивну частини рішення (т.3 а.с. 3-4).
Відповідно до ч. 2 ст. 111-10 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
порушення норм процесуального права є
в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого
або постанови апеляційного господарського суду, якщо: справу
розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не
повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини
( 995_004 ) (995_004)
1950р., ратифікованою Верховною Радою України (Закон
України від 17.07.1997р.), кожній особі гарантовано право на
справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадянських
прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Відкритий
характер судового розгляду є істотним елементом права на
справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право
особи бути заслуханою в суді.
Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про
судоустрій України" ( 3018-14 ) (3018-14)
ніхто не може бути позбавлений
права на участь у розгляді своєї справи у визначеному
процесуальним законом порядку в суді будь-якого рівня.
Зазначені процесуальні гарантії забезпечення належного
розгляду справ стосовно відповідача порушені через
непоінформованість останнього про дату і час розгляду справи в
суді першої інстанції.
За вказаних обставин допущені судом першої інстанції
порушення норм процесуального права, частини 1 статті 6 Конвенції
про захист прав і основних свобод людини ( 995_004 ) (995_004)
та вимог
Закону України "Про судоустрій України" ( 3018-14 ) (3018-14)
призвели до
неповного з'ясування обставин справи, які не можуть бути усунуті
судом касаційної інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави
вважати, що судом першої інстанції дана правильна юридична оцінка
спірним правовідносинам та зроблений відповідаючий чинним нормам
матеріального права висновок, та дають підставу у відповідності до
п.2 ч.2 ст.111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
для скасування
оскарженого рішення з передачею справи на новий розгляд до
місцевого господарського суду в іншому складі суду.
Так, згідно імперативних вимог ст.111-7 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
переглядаючи у
касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має
права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.
Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно
врахувати викладене, слід забезпечити можливість реалізації
процесуальних прав всіх учасників процесу, зокрема, щодо участі
представників в судових засіданнях, всебічно і повно з'ясувати і
перевірити всі фактичні обставини справи, витребувати та залучити
до матеріалів справи усі документи, які стосуються предмету даного
спору, дати їм належну правову оцінку, об'єктивно оцінити докази,
що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по
суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми
матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних
правовідносин, та прийняти обгрунтоване і законне судове рішення.
Згідно з ст. 111-12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
вказівки, що
містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для
суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п.3 ч.1 ст. 111-9, ст.ст.
111-10 - 111-12 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційні скарги Британської компанії "COMMONDALE BUSINESS
INC. LIMITED" і ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від
25.05.2007р. та постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 13.07.2007р у справі №30/106-07
( rs819712 ) (rs819712)
скасувати, а справу №30/106-07 ( rs819712 ) (rs819712)
передати
на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Головуючий
Кот О.В.
Суддя
Шевчук С.Р.
Суддя
Владимиренко С.В.