Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової I.Ю.-головуючого

Продаєвич Л.В.,

Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

Профспілкового комітету СВК "Новопавлівський

на рішення

та на постанову

господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2006

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

господарського суду№ 2-5/4679.2-2006 (rs38723)

Автономної Республіки Крим

за позовом

Профспілкового комітету СВК "Новопавлівський""

до

1. СВК "Новопавлівський"

2. Веренич Г.В.

3. Коваль Е.Т.

4. Мірончук Т.I.

5. Семчук М.А.

3-ті особи

1. Красноперекопська ОДПI

2. Новопавлівська сільська рада

про

визнання недійсним рішення зборів співвласників майнового паю СВК "Новопавлівський" та повернення незаконно відчуженого майна

за участю представників сторін:

від профспілкового комітету СВК " Новопавлівський" - Голдзіцький I.Д.

В С Т А Н О В И В :

Позивач -Профспілкова організація СВК " Новопавлівский " 21.04.2004 звернувся з позовом до господарського суду про визнання недійсним рішення зборів співвласників майнового паю СВК " Новопавлівський" від 29.04.2003 та повернення незаконно відчуженого майна за участю третіх осіб -Красноперекопської ОДПI та Новопавлівської сільської ради.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 березня 2006 року у справі № 2-5/4679.2-2006 (rs38723) ( суддя М.П. Гаврилюк) в позові відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 липня 2006 року у справі № 2-5/4679.2-2006 (rs38723) ( Колегія суддів : Маслова З.Д., Антонова I.В., Заплава Л.М.) рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2006 у справі № 2-5/4679.2-2006 (rs38723) залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, згідно якої просив рішення та постанову судів попередніх інстанцій скасувати.

Касаційна скарга мотивована порушенням з боку господарського суду та суду апеляційної інстанції норм ст.ст.7,24 Закону України " Про власність" (697-12) ст.ст.61,108,109 Господарського кодексу України (436-15) , ст.ст.163,165 Цивільного кодексу України (435-15) , ст.38 ГПК України (1798-12) .

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з такого :

судом першої інстанції встановлено, що 29 квітня 2003 року зборами співвласників майнового паю СВК " Новопавлівський" було прийнято рішення про розпаювання майна СВК " Новопавлівський" та його відчуження, шляхом передачі третім особам.

Виконавчим комітетом Новопавлівської селищної ради прийнято рішення № 27 від 02.05.2003 про затвердження списків членів КСП Новопавлівський" що мають право на майновий пай за період роботи з 01.01.76 по 31.12.1995, а також видачу свідоцтв на право власності майнового паю відповідно до переліку.

Позовна заява Профспілкового комітету СВК " Новопавлівський" мотивована тим, що розпаювання є незаконним, рішення зборів співвласників підлягає визнанню недійсним, у зв'язку з тим, що майно СВК " Новопавловський" з 08.05.1998 року знаходиться у податковій заставі, письмового узгодження на відчуження активів Красноперекопська ОДПI не надавала, що є порушенням вимог ст.8 Закону України " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) .

Рішенням господарського суду від 13 березня 2006 встановлено,що згідно п.1.1 Статуту професійної спілки працівників агропромислового комплексу України -Профспілка працівників агропромислового комплексу України є всеукраїнською добровільною неприбутковою громадською організацією, створеною з метою представництва та здійснення захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки -сільськогосподарських товаровиробників працівників харчової й переробної промисловості,інших галузей виробництва, сільських будівельників, учнівської та студентської молоді.

Рішення господарського суду мотивовано тим, що цивільні права Профспілкового комітету СВК " Новопавлівський", виходячи зі змісту ст.1 ГПК України (1798-12) та ст.15 Цивільного кодексу України (435-15) не порушені.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.07.2005 у справі № 2-11/490-2005 затверджений звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора СВК " Новопавлівський", до реєстру вимог кредиторів СВК " Новопавлівський" включені вимоги з заробітної плати 218 працівників підприємства на суму 203293,63 грн., у зв'язку з чим господарський суд дійшов висновку про те, що своє право на захист майнових інтересів працівники СВК " Новопавлівський" реалізували в ході розгляду справи про банкрутство СВК " Новопавлівський".

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що правові підстави для скасування рішення та постанови судів попередніх інстанцій відсутні, виходячи з такого:

відповідно до вимог ст.1 ГПК України (1798-12) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні) громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності,мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що обов'язковою умовою задоволення позову, в даному випадку, є порушення, у зв'язку з прийняттям рішення зборів співвласників про розпаювання майна СВК " Новопавлівський", майнових прав та охоронюваних законом інтересів Профспілкового комітету СВК " Новопавлівський" як юридичної особи, неприбуткової громадської організації.

За результатами розгляду справи судами попередніх інстанцій факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача як організації не встановлено, в зв'язку з чим суди дійшли обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Профспілкового комітету СВК "Новопавлівський"" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2006 та Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.07.2006 у справі № 2-5/4679.2-2006 (rs38723) залишити без змін.