Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників сторін:

Дочірнє підприємство "ЧПК -Трейд -01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" звернулося до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2; ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу від 02.08.1999 року №5 засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівпродовоч" та про визнання неправомірними дій ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Ухвалою попереднього судового засідання від 25.01.2007 року Новозаводський районний суд міста Чернігова залучив в якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівпродовоч".

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.03.2007 року у цивільній справі в частині позовних вимог Дочірнього підприємства "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" про визнання протоколу № 5 від 02.08.1999 року недійсним провадження закрито.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.03.2007 року у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протоколу № 5 від 02.08.1999 року недійсним відмовлено.

За апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" ухвала та рішення від 02.03.2007 року переглянуті в апеляційному порядку і постановами від 25.06.2007 року залишені без змін з тих самих підстав.

Дочірнє підприємство "ЧПК -Трейд -01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2007 року і прийняти нове рішення. Справу направити на розгляд апеляційного суду Чернігівської області за підвідомчістю.

Заявник вважає, що судом при прийнятті оскаржуваних рішень було порушено приписи Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) , Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" (483-16) .

Заслухавши доповідь судді -доповідача, присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, - 111-7 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів переглядає за касаційною скаргою (поданням) та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку спір виник з приводу визнанням неправомірними дій відповідачів та визнання недійсним протоколу.

Позов у справі був заявлений юридичною особою - Дочірнім підприємством "ЧПК -Трейд -01" Відкритого акціонерного товариства

"Чернігівський плодоовочевий комбінат" до фізичних осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2; ОСОБА_3.

Районний суд закриваючи провадження у справі виходив із того, що відповідачем по даному спору повинна бути юридична особа. Оскільки рішення загальних зборів оскаржується засновником -юридичною особою, спір виник між юридичними особами і відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України вказаний спір підвідомчий господарському суду.

Апеляційна інстанція, погоджуючись із попередніми судовими рішеннями виходила з приписів процесуального законодавства але при цьому поза увагою суду залишилися правовідносини з приводу яких виник спір, а також позовні вимоги, викладені позивачем у позовній заяві, а саме: визнання неправомірними дій громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2 направлені на привласнення повноважень виступати представниками Дочірнього підприємства "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат" та Дочірнього підприємства "ЧПК -Авто", а також повноважень учасників ТОВ "Чернігівпродовоч" неправомірними та визнання протоколу від 02.08.1999 року №5 підписаного цими особами недійсним.

Крім того, апеляційний суд залишаючи без змін рішення зазначив, що господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів органів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер. Але при цьому поза його увагою залишився аналіз протоколу, який просив визнати недійсним позивач з огляду на те чи є зазначений протокол таким актом. Аналіз вказаного протоколу є також суттєвим для вирішення питання щодо правомірності винесення ухвали від 02.03.2007 року Новозаводським районним судом та визначення підсудності справи в цій частині.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи та прийнятті судового рішення не взято до уваги та не надано належної правової оцінки всім доказам у справі в їх сукупності, що, враховуючи суть спору, свідчить про не з'ясування судами всіх обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного суду України, викладених у пункті 1 Постанови від 29.12.1976 № 11 "Про судове рішення (v0011700-76) ", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Неповне з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для справи, дає підстави для скасування ухвалених у справі судових рішень.

Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, прийняті у справі постанови апеляційного суду

підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду. Під час нового розгляду справи апеляційному господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 111-5, 111-7, пунктом 1 статті 111-9, статтею 111-11-111-12 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2007 року у справі №2-234/07 Новозаводського районного суду міста Чернігова скасувати.

Справу направити до Київського апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "ЧПК -Трейд -01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" задовольнити частково.