20-2/142 Про стягнення боргу у зв'язку з неналежним виконанням договірних зобов'язань щодо поставки оплаченого товару - Текст документа

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Солві" звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 33000,00 грн., з посиланням на те, що відповідачем належним чином не виконувались договірні зобов'язання щодо поставки оплаченого за договором НОМЕР_1 товару.

Доповідач Гоголь Т.Г.

Господарський суд міста Севастополя рішенням від 14.05.2007 року (суддя Шевчук Н.Г.) позов задовольнив, стягнув з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Солві" заборгованість у сумі 33000,00 грн. Рішення вмотивоване доведеністю позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Вимоги касаційної скарги обгрунтовані посиланням на порушення господарським судом норм процесуального права, оскільки справу розглянуто за відсутності скаржника не повідомленого належним чином про час і місце засідання суду, що відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 111-10 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) є, в будь-якому випадку, підставою для скасування ухваленого у справі рішення.

У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Солві" просить прийняте у справі рішення залишити без змін як законне та обгрунтоване, а касаційну скаргу -без задоволення. Позивачем надано відповідь Севастопольської дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", стосовно надходження на адресу відповідача у період з 05.04.2007 року по 05.06.2007 року листів на замовлення.

Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування господарським судом міста Севастополя норм процесуального права, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, єдиною підставою для скасування рішення господарського суду міста Севастополя суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 визначила порушення господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , а саме розгляд справи за відсутності її представника, з посиланням на те, що її не повідомили належним чином про час і місце розгляду справи.

Проте, зазначене спростовується матеріалами справи, з яких вбачається, що господарський суд міста Севастополя ухвалою від 05.04.2007 року прийняв справу, призначивши її до розгляду на 19.04.2007 року. Зазначену ухвалу було направлено сторонам у справі, в тому числі і відповідачу. Як вбачається з виписки з реєстрів листів, що надійшли на адресу відповідача, зазначену у свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця -ОСОБА_1(АДРЕСА_1) лист на замовлення за НОМЕР_2, яким відповідачу було надіслано ухвалу про призначення справи до розгляду, на зазначену адресу надійшов.

Ухвалою від 19.04.2007 року господарський суд міста Севастополя відклав розгляд справи на 14 травня 2007 року, у зв'язку з тим, що відповідач явку представників в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали про призначення справи до розгляду не виконав .

Ухвалу про відкладення розгляду справи також було направлено сторонам у справі, у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Зважаючи на викладене, у касаційної інстанції відсутні підстави вважати, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце засідання суду. Нез'явлення в су дове засідання будь-кого із сторін не є перешкодою в прийнятті рішення. Тому нез'явлення відповідача в судове засідання господарського суду, яке відбулося 14.05.2007 року не є підставою для скасування рішення.

Оскільки інших доводів щодо скасування рішення господарського суду міста Севастополя скаржником не наведено, а довід про його неналежне повідомлення, спростований матеріалами справи, Вищий господарський суд України залишає його без змін, а касаційну суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 -без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111-5, 111-7, пунктом 1 частини 1 статті 111-9, статтею 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Севастополя від 14.05.2007 року у справі № 20-2/142 залишити без змін, а касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 -без задоволення.