4/2039-21/291 Про визнання неправомірною постанови щодо зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду - Текст документа

у березні 2007 року, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Львівської області зі скаргою на дії Державної виконавчої служби у Залізничному районі м. Львова, у якій просила визнати неправомірною постанову від 05.02.2007 року про зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Львівської області від 18.12.2006 року у справі №4/2039 щодо стягнення на його користь з Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" 294 720,62 грн. боргу, 108 297,40 грн. на відшкодування втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції, 13 259,33 грн. пені, 12 795,19 грн. відсотків та 4 405,16 грн. судових витрат.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.03.2007 року у задоволенні скарги відмовлено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2007 року апеляційна скарга ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" залишена без задоволення, а ухвала господарського суду першої інстанції -без змін.

Постановлені судами рішення оскаржено у касаційному порядку і ухвалою Вищого господарського суду України від 04.09.2007 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", у якій заявник посилається на неправильне застосування судами Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) , помилковість висновків щодо правомірності зупинення виконавчого провадження і просить ухвалу господарського суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду скасувати, постановивши нове рішення про задоволення скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судові рішення -скасуванню, з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні скарги і вважаючи зупинення виконавчого провадження правомірним, господарський суд першої інстанції та апеляційний господарський суд послались на те, що для зупинення виконавчого провадження на підставі п.15 частини першої ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) достатньо наявності обставин, які підтверджують внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) .

Проте, повністю погодитись з наведеними мотивами не можна, оскільки, зроблені вони без всебічного з'ясування обставин справи та її належної правової оцінки.

Закон України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Порядок участі підприємств паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, яка мала місце станом на 01.01.2005 року, визначено ст.5 Закону, яка, зокрема, передбачає: на час участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

На строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) , щодо таких підприємств зупиняється дія ст.ст.4, 5 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) , які визначають заходи примусового виконання рішень та обов'язки державних виконавців (п.2 глави II "Прикінцеві положення" цього Закону).

Таким чином, зупинення виконавчого провадження на підставі п.15 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) , за змістом Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) пов'язується зі строком участі підприємства у процедурі погашення заборгованості, а не із загальним терміном можливої участі підприємств паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості.

Але, дані про те, що з часу включення його до Реєстру за наказом Мінпаливенерго від 10.11.2005 року №568 (v0568558-05) боржник приймав участь у процедурі погашення заборгованості, зокрема, і на час прийняття спірної постанови державним виконавцем у матеріалах справи відсутні і суди ці обставини не з'ясовували, а тому, висновки щодо безпідставності скарги не можна визнати обгрунтованими, а судові рішення -правильними.

При новому розгляді справи суду необхідно повно та всебічно з'ясувати дійсні обставини справи, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, постановити законне та обгрунтоване рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 111-9, 111-11 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 22.03.2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2007 року скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.