ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                            ПОСТАНОВА
 
                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
     13 вересня 2007 р.
 
     № 14/128 ( rs754871 ) (rs754871)
        
 
     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
     головуючого
     Остапенка М.I.
     суддів :
     Борденюк Є.М.
     Михайлюка М.В.
 
     розглянувши касаційну скаргу
     ТОВ "Рубіжанський краситель"
     на рішення
     та постанову
     Господарського суду Луганської області від 16.04.2007 року
     Луганського апеляційного господарського суду  від  12.06.2007
року
     у справі за позовом
     ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в  особі  Лисичанської
філії
     до
     ТОВ "Рубіжанський краситель"
 
     про
     стягнення коштів
 
                    В С Т А Н О В И В:
 
     у  березні  2007р.  ТОВ  "Луганське  енергетичне  об'єднання"
звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про
стягнення з ТОВ "Рубіжанський краситель" 209 520,40 грн. в рахунок
погашення  залишку  боргу  з  компенсації  втрат   від   перетоків
реактивної  електроенергії  відповідно   до   умов   договору   на
постачання енергетичної енергії  №  44  від  01.04.2004  року,  49
158,04 грн. на відшкодування втрат від знецінення коштів внаслідок
інфляції за період квітня 2004 року -жовтня 2005 року та 12 252,21
грн. відсотків, а всього -270 931,35 грн.
 
     Рішенням   господарського   суду   Луганської   області   від
16.04.2007 року позов задоволено.
 
     За  наслідками  перегляду  справи  в  апеляційному   порядку,
постановою  Луганського  апеляційного  господарського   суду   від
12.06.2007  року  апеляційна  скарга  відповідача   залишена   без
задоволення, а рішення господарського суду першої  інстанції  -без
змін.
 
     Постановлені судами рішення оскаржено у касаційному порядку і
ухвалою Вищого господарського суду  України  від  04.09.2007  року
порушено касаційне провадження  у  справі  за  касаційною  скаргою
відповідача, в якій він посилається на неправильну правову  оцінку
судами обставин справи, безпідставність  нарахувань  відсотків  та
індексу інфляції у загальній  сумі  8962,81  грн.,  на  суми,  які
зазначені у рахунках № 1175 від 01.11.2004  року  та  №  5347  від
03.10.2005 року, і  просить  рішення  господарського  суду  першої
інстанції та постанову апеляційного господарського суду у  частині
стягнення 8 962,81 грн. скасувати, прийнявши нове рішення.
 
     Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у  касаційній
скарзі  доводи,  судова  колегія  не   вбачає   підстав   для   її
задоволення, виходячи з наступного.
 
     Як  встановлено  господарським  судом  першої  інстанції   та
апеляційним  господарським  судом  під  час  перегляду  справи   в
апеляційному  порядку,   взаємовідносини   сторін   з   постачання
електричної енергії та розрахунків за неї врегульовані договором №
44, який сторони уклали 01.04.2004 року.
 
     За умовами  цього  договору  позивач  зобов'язався  постачати
відповідачу електричну  енергію,  а  останній  надавати  щомісячні
звіти  про  її  використання,  отримувати  рахунки  та  оплачувати
відповідно  до  строків,  зазначених  у   п.7   додатку   "Порядок
розрахунків" до договору від 01.04.2004 року.
 
     Додатком  "Про  порядок  розрахунків  за  надання  послуг   з
компенсації перетікань реактивної енергії" та додатковою угодою  №
2 від 01.01.2005 сторони визначили порядок розрахунків за  надання
послуг з компенсації перетікань реактивної енергії  і  ці  витрати
відповідач  зобов'язувався  компенсувати   одночасно   з   оплатою
активної електроенергії.
 
     Проте, компенсацію втрат від перетоків реактивної  енергії  у
період з квітня 2004 року -жовтня 2005 року відповідач здійснив не
у повному обсязі і залишок його заборгованості складає 209  520,40
грн., який, як у загальному обсязі, так і за окремими періодами не
оспорюється, зокрема, і у касаційній скарзі, а  тому,  при  такому
положенні  господарський  суд  першої  інстанції  та   апеляційний
господарський суд обгрунтровано визнали посилання  відповідача  на
недоведеність вручення  окремих  рахунків  надуманими,  правомірно
постановили про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції  та
відсотків  за  час  користування  чужими  коштами  і  підстав  для
скасування  судових  рішень,  за  наведених  у  касаційній  скарзі
мотивів, судова колегія не вбачає.
 
     Враховуючи наведене, керуючись  ст.  ст.  111-9,  111-11  ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України, -
 
     П О С Т А Н О В И В:
 
     Касаційну  скаргу  залишити  без   задоволення,   а   рішення
господарського суду Луганської  області  від  16.04.2007  року  та
Луганського  апеляційного  господарського  суду   від   12.06.2007
року -без змін.
 
     Головуючий М.I. Остапенко
 
     Судді Є.М. Борденюк
 
     М.В. Михайлюк