ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2007 р.
№ 49/176-06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка I.А.-головуючий,
Козир Т.П., Самусенко С.С.,
розглянувши
касаційну скаргу
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"
на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від
14.05.2007р.
у справі
№49/176-06
за позовом
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України"
до
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"
про
стягнення 112 966 188 грн.61 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: Онищенко I.П.;
від відповідача: не з'явилися
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Харківської області (суддя
Кононова О.В.) від 27.02.2007 р. позовні вимоги дочірньої компанії
"Газ України"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України"до комунального підприємства "Харківські теплові
мережі"задоволено частково: стягнуто 84 447 338, 78
грн. -заборгованості за поставлений газ; пеню в розмірі 1 154 898,
73 грн.; інфляційні витрати в сумі 7 826 992, 23 грн. і три
відсотки річних в сумі 2 027 496, 80 грн.
На підставі ст. 121 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
суд першої
інстанції за заявою відповідача надав останньому розстрочку на
шість місяців зі сплатою суми боргу в розмірі 95 456 727, 24 грн.
рівними частинами до 13.01.2008 р. та зобов'язав виконувати його в
порядку визначеному судовим рішенням.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду
(колегія суддів: Iстоміна О.А., Горбачова Л.П., Гончар Т.В.) від
14.05.2007 р. зазначене судове рішення в частині надання
відповідачу розстрочки скасовано. В іншій частині рішення
господарського суду Харківської області від 27.02.2007 р. у справі
№ 49/176-06 залишено без змін.
З постановою Харківського апеляційного господарського суду не
погодився відповідач, який у поданій до Вищого господарського суду
України касаційній скарзі просить її скасувати та залишити без
змін рішення місцевого господарського суду. Відповідач посилається
на порушення судом апеляційної інстанції процесуальних норм ст.
121 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
У відзиві на касаційну скаргу позивач проти неї заперечує,
просить залишити в силі постанову апеляційного господарського суду
без змін як законну і обгрунтовану.
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом,
передбаченим ст. 22 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
та не направив своїх
представників у судове засідання Вищого господарського суду
України, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду касаційної скарги. При цьому, колегія суддів вважає, що
неявка представників відповідача не перешкоджає розгляду його
касаційної скарги.
У відповідності до ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна скарга розглядається у межах доводів оскарження
постанови апеляційного суду, тобто на предмет правомірності
відмови застосування розстрочки виконання судового рішення,
оскільки відповідач в іншій частині постанову та рішення суду не
оскаржував.
Представник позивача заперечив проти задоволення касаційної
скарги з мотивів, які раніше були викладені у відзиві на касаційну
скаргу.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши
матеріали справи і обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши наявні матеріали справи і проаналізувавши правильність
застосування судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.
Відповідно до ст. 121 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
при наявності
обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою
господарський суд може відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок виконання.
Судом апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги
встановлено, що відповідачем у відповідності до ст.ст. 33, 34 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
не доведено винятковості обставин, які є
підставою для розстрочення виконання судового рішення. Станом на
час розгляду апеляційної скарги відповідач також не сплатив
належну суму боргу за порядком, який встановлений рішенням суду
першої інстанції; не надав доказів того, що він не має змоги
виконати судове рішення і потребує розстрочки.
Харківським апеляційним господарським судом обгрунтовано було
взято до уваги ту обставину, що позивач є підприємством держаної
власності, яке створено відповідно до Указу Президента України від
25.02.1998 р. № 151/98 ( 151/98 ) (151/98)
, постанови Кабінету Міністрів
України від 25.05.1998 р. № 747 ( 747-98-п ) (747-98-п)
і Статутом позивача
та Указом Президента України від 25.02.1998 р. № 151/98 ( 151/98 ) (151/98)
передбачено, що на позивача покладено функцій по забезпеченню
природним газом всіх категорій споживачів України. Таким чином,
позивач є єдиним загальноукраїнським постачальником природного
газу, а кошти за поставлений природний газ спрямовуються до
державного бюджет та на подальше погашення боргу за природний газ
перед країнами постачальниками природного газу України. Тому
несплата коштів боржником позивачу може призвести до ускладнення
або унеможливлення закупівлі природного газу у країн
постачальників та подальшої реалізації природного газу на
території України національним споживачам.
За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду
України вважає, що апеляційним господарським судом була надана
вірна юридична оцінка обставинам справи та постановлено законне
рішення. Рішення суду першої інстанції в частині надання
відповідачу розстрочки винесено при неповному з'ясування усіх
обставин справи, внаслідок чого були зроблені необгрутовані
висновки про можливість надання розстрочки і визначення порядку
сплати боргу, а отже обгрунтовано було скасовано у цій частині
судом апеляційної інстанції
На підставі наведеного вище і керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу КП "Харківські теплові мережі"залишити
без задоволення.
2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 14.05.2007 р. зі справи № 49/176-06 залишити без змін.
Головуючий, суддя I. Плюшко
Суддя Т. Козир
Суддя С. Самусенко