Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

ВАТ "Дніпроспецсільгоспмонтаж"

на

у справі

№ 39/359-07 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Фінвест", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до

ВАТ "Дніпроспецсільгоспмонтаж"

про визнання недійсними загальних зборів акціонерів і рішень прийнятих на них

За участю представників сторін:

позивачів -від ОСОБА_8, ТОВ "Фінвест", ОСОБА_5 -ОСОБА_10 дов. від 19.06.2007 р., 13.06.2007 р., 12.03.2007 р.,

відповідач -не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2007 р. на підставі ст. ст. 64, 65 ГПК України (1798-12) порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2007 р. (судді -Євстигнеєв О.С., Лотоцька Л.О., Бахмат Р.М.) відмовлено ВАТ "Дніпроспецсільгоспмонтаж" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2007 р.

Не погоджуючись з ухвалою від 03.07.2007 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ВАТ "Дніпроспецсільгоспмонтаж" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням апеляційним господарським судом норм процесуального права.

Відповідач не скористався наданим процесуальним правом участі у суді касаційної інстанції.

У відзиві на касаційну скаргу позивачі просять залишити без змін ухвалу апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України (254к/96-ВР) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ГПК України (1798-12) , господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України (254к/96-ВР) , Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Відповідно до змісту ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , якою визначено порядок порушення провадження у справі, оскарження ухвали господарського суду про порушення провадження у справі не передбачено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали від 03.07.2007 року у справі № 39/359-07 Дніпропетровським апеляційним господарським судом не допущено порушень норм процесуального права, в зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права при винесенні ухвали не знайшли свого підтвердження. В зв'язку з чим, підстав для зміни чи скасування законного та обгрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.ст.85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) в судовому засіданні за згодою представника позивачів оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 ГПК України (1798-12) , суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпроспецсільгоспмонтаж" залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2007 року у справі № 39/359-07 Господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.