ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2007 р.
№ 2-2561/06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Муравйова О.В. -головуючого Полянського А.Г. Фролової Г.М.
за участю представників за первісним позовом:
позивача:
Крашенінніков В.В. -дов. від 10.10.2006 року,
відповідача -1:
не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені
належним чином)
відповідача -2:
ОСОБА_2. -дов. від IНФОРМАЦIЯ_2року відповідача -3:
ОСОБА_2. -дов. від IНФОРМАЦIЯ_1року
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в
Харківській області
на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2007
року
у справі
№ 2-2561/06 Ленінського районного суду міста Харкова
за позовом
Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в
Харківській області
до
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління
позавідомчої охорони Харківської області" - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківська обласна охорона" - ОСОБА_1
про
вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської
області"
та за зустрічним позовом
ОСОБА_1
до - Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в
Харківській області Товариства з обмеженою відповідальністю
"Управління позавідомчої охорони Харківської області" - Товариства
з обмеженою відповідальністю "Харківська обласна охорона"
про
вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської
області"
та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська обласна
охорона"
до
- Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в
Харківській області Товариства з обмеженою відповідальністю
"Управління позавідомчої охорони Харківської області" - ОСОБА_1
про
вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської
області"
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2006 року Управління державної служби охорони при ГУ
МВС України в Харківській області звернулося до Ленінського
районного суду міста Харкова з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської
області", Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська
обласна охорона", ОСОБА_1 про вихід позивача зі складу учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої
охорони Харківської області", зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської
області", Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська
обласна охорона", ОСОБА_1 протягом 10 днів з моменту проголошення
судового рішення внести зміни до статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської
області" про вихід Управління державної служби охорони при ГУ МВС
України в Харківській області зі складу його учасників та
зареєструвати відповідні зміни до статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської
області" у державного реєстратора відповідно до вимог Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців" ( 755-15 ) (755-15)
, а також зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої охорони
Харківської області" у строк до 12 місяців з моменту прийняття
судового рішення по справі виплатити позивачу вартість частки
майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління
позавідомчої охорони Харківської області", розраховану пропорційно
частці Управління державної служби охорони при УМВС України в
Харківській області у статутному фонді товариства.
Позивач 20.06.2006 року звернувся до Ленінського районного
суду міста Харкова з заявою про зміну позовних вимог, в якій
просив прийняти рішення про вихід Управління державної служби
охорони при УМВС України в Харківській області зі складу учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої
охорони Харківської області"; зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської
області", ОСОБА_1 внести зміни до статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської
області" про вихід Управління державної служби охорони при УМВС
України в Харківській області зі складу учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої охорони
Харківської області", зареєструвати зміни до статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої охорони
Харківської області" у державного реєстратора відповідно до вимог
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" ( 755-15 ) (755-15)
.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивачем було
повідомлено відповідачів про його намір вийти зі складу учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої
охорони Харківської області" та запропоновано останнім провести
загальні збори учасників. Однак, відповідачі залишили клопотання
позивача без реагування, в зв'язку з чим позивач керуючись
статтями 16, 100, 148 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
,
просить суд постановити рішення про виключення його зі складу
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління
позавідомчої охорони Харківської області".
У травні 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю
"Харківська обласна охорона" звернулося до Ленінського районного
суду міста Харкова з зустрічним позовом до Управління державної
служби охорони при УМВС України в Харківській області, Товариства
з обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої охорони
Харківської області", ОСОБА_1 про вихід позивача зі складу
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління
позавідомчої охорони Харківської області", зобов'язання Товариства
з обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої охорони
Харківської області", Управління державної служби охорони при УМВС
України в Харківській області, ОСОБА_1 протягом 10 днів з моменту
проголошення судового рішення внести зміни до статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої охорони
Харківської області" про вихід Товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківська обласна охорона" зі складу його
учасників та зареєструвати зміни до статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської
області" у державного реєстратора відповідно до вимог Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців" ( 755-15 ) (755-15)
, а також зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої охорони
Харківської області" у строк до 12 місяців з моменту прийняття
судового рішення по справі виплатити позивачу частку статутного
фонду та вартість частки майна Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської
області", розраховану пропорційно частці Товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківська обласна охорона" у статутному фонді
товариства.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у відповідності з
вимогами статей 100, 148 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
учасник має право вийти зі складу учасників товариства. Оскільки
між сторонами у справі не можливо досягти згоди про вихід позивача
зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
"Управління позавідомчої охорони Харківської області", позивач
просить суд вирішити цей спір в судовому порядку.
У липні 2006 року ОСОБА_1звернувся до Ленінського районного
суду міста Харкова з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківська обласна охорона", Управління
державної служби охорони при УМВС України в Харківській області,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої
охорони Харківської області" про вихід ОСОБА_1 зі складу учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої
охорони Харківської області" та зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Харківська обласна охорона", Товариство з
обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої охорони
Харківської області" і Управління ДСО при УМВС України в
Харківській області протягом 10 днів з моменту проголошення
судового рішення внести зміни до статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської
області" про вихід ОСОБА_1 із складу учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої охорони
Харківської області", зареєструвати зміни до статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої охорони
Харківської області" у державного реєстратора відповідно до вимог
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців" ( 755-15 ) (755-15)
.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у відповідності з
вимогами статей 100, 148 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
учасник має право вийти зі складу учасників товариства. Оскільки
між сторонами у справі не можливо досягти згоди про вихід позивача
зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
"Управління позавідомчої охорони Харківської області", позивач
просить суд вирішити цей спір в судовому порядку.
Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від
30.10.2006 року (суддя Гримайло А.М.) у справі № 2-2561/06
Ленінського районного суду міста Харкова позов Управління
державної служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області
задоволено частково. Вирішено вважати Управління ДСО при ГУ МВС
України в Харківській області таким, що вийшло зі складу учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої
охорони Харківської області". Зобов'язано ОСОБА_1, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Харківська обласна охорона" внести
зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю
"Управління позавідомчої охорони Харківської області" про вихід
Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в
Харківській області зі складу учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської
області" та вчинити дії по державній реєстрації цих змін у
державного реєстратора відповідно до вимог Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців"
( 755-15 ) (755-15)
. У задоволенні інших позовних вимог Управління
державної служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області
відмовлено.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської
області", Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в
Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Харківська обласна охорона" про вихід зі складу учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої
охорони Харківської області" відмовлено повністю.
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Харківська обласна охорона" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської
області", ОСОБА_1, Управління державної служби охорони при ГУ МВС
України в Харківській області про вихід зі складу учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої
охорони Харківської області" відмовлено повністю.
Обгрунтовуючи судове рішення, суд з посиланням на статті 100,
148 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, статтю 88
Господарського кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
зазначає про те, що
право Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в
Харківській області на вихід зі складу учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої охорони
Харківської області" передбачено законом і його вимога є
обгрунтованою, а питання державної реєстрації змін в статутні
документи врегульовано статтею 29 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців"
( 755-15 ) (755-15)
.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
18.04.2007 року (судді: Карбань I.С. -головуючий, Бабакова Л.М.,
Шутенко I.А.) рішення Ленінського районного суду міста Харкова від
30.10.2006 року у справі № 2-2561/06 скасовано, провадження по
справі припинено.
Постанова апеляційного господарського суду з посиланням на
статті 19, 20 Закону України "Про господарські товариства"
( 1576-12 ) (1576-12)
, статті 13, 15, 16, 148 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
, вмотивована, зокрема, тим, що згідно з матеріалами
справи відсутні порушення позивачами та відповідачами їх прав на
вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
"Управління позавідомчої охорони Харківської області", які
потребують судового захисту.
Не погоджуючиcь з постановою, Управління державної служби
охорони при ГУ МВС України в Харківській області звернулося з
касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 18.04.2007 року у справі № 2-2561/06
Ленінського районного суду міста Харкова, в якій просить постанову
у справі скасувати, а рішення Ленінського районного суду міста
Харкова від 30.10.2006 року у справі № 2-2561/06 Ленінського
районного суду міста Харкова залишити в силі, мотивуючи касаційну
скаргу доводами про порушення судом норм матеріального права,
зокрема, статей 13, 15, 16, 100, 148 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
, статті 1 Закону України "Про господарські суди"
( 1142-12 ) (1142-12)
, статей 5, 18, 13, 55, 124 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
. Зокрема, заявник зазначає, що висновки суду
апеляційної інстанції є незаконними, оскільки жодною нормою закону
Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в
Харківській області не позбавлено права вимагати свого виходу зі
складу учасників товариства у судовому порядку.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська обласна
охорона" та ОСОБА_1у запереченнях на касаційну скаргу проти
доводів касаційної скарги заперечують та просять відхилити
касаційну скаргу Управління державної служби охорони при ГУ МВС
України в Харківській області і залишити рішення Харківського
апеляційного господарського суду без змін.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення
представників сторін, присутніх у судовому засіданні, перевіривши
наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню
частково з таких підстав.
Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
Вищий господарський суд України переглядає за
касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського
суду та постанови апеляційного господарського суду.
Відповідно до вимог статті 111-7 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
переглядаючи у
касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має
права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не
приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом
розгляду в суді першої інстанції.
Як встановлено судами, Управління державної служби охорони
при ГУ МВС України в Харківській області звернулося до Ленінського
районного суду міста Харкова з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської
області", Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська
обласна охорона", ОСОБА_1 про вихід позивача зі складу учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої
охорони Харківської області", зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської
області", Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська
обласна охорона", ОСОБА_1 протягом 10 днів з моменту проголошення
судового рішення внести зміни до статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської
області" про вихід Управління державної служби охорони при ГУ МВС
України в Харківській області зі складу його учасників та
зареєструвати відповідні зміни до статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської
області" у державного реєстратора відповідно до вимог Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців" ( 755-15 ) (755-15)
, а також зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої охорони
Харківської області" у строк до 12 місяців з моменту прийняття
судового рішення по справі виплатити позивачу вартість частки
майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління
позавідомчої охорони Харківської області", розраховану пропорційно
частці Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в
Харківській області у статутному фонді товариства.
Позивач 20.06.2006 року звернувся до Ленінського районного
суду міста Харкова з заявою про зміну позовних вимог в якій просив
прийняти рішення про вихід Управління державної служби охорони при
ГУ МВС України в Харківській області зі складу учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої
охорони Харківської області"; зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської
області", ОСОБА_1 внести зміни до статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської
області" про вихід Управління державної служби охорони при ГУ МВС
України в Харківській області зі складу учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої охорони
Харківської області", зареєструвати зміни до статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої охорони
Харківської області" у державного реєстратора відповідно до вимог
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" ( 755-15 ) (755-15)
.
У травні 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю
"Харківська обласна охорона" звернулося до Ленінського районного
суду міста Харкова з зустрічним позовом до Управління державної
служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої
охорони Харківської області", ОСОБА_1 про вихід позивача зі складу
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління
позавідомчої охорони Харківської області", зобов'язання Товариства
з обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої охорони
Харківської області", Управління державної служби охорони при УМВС
України в Харківській області, ОСОБА_1 протягом 10 днів з моменту
проголошення судового рішення внести зміни до статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої охорони
Харківської області" про вихід Товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківська обласна охорона" зі складу його
учасників та зареєструвати зміни до статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської
області" у державного реєстратора відповідно до вимог Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців" ( 755-15 ) (755-15)
, а також зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої охорони
Харківської області" у строк до 12 місяців з моменту прийняття
судового рішення по справі виплатити позивачу частку статутного
фонду та вартість частки майна Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської
області", розраховану пропорційно частці Товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківська обласна охорона" у статутному фонді
товариства.
У липні 2006 року ОСОБА_1звернувся до Ленінського районного
суду міста Харкова з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківська обласна охорона", Управління
державної служби охорони при УМВС України в Харківській області,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої
охорони Харківської області" вихід ОСОБА_1 зі складу його
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління
позавідомчої охорони Харківської області" та зобов'язати
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська обласна
охорона", Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління
позавідомчої охорони Харківської області" і Управління ДСО при
УМВС України в Харківській області протягом 10 днів з моменту
проголошення судового рішення внести зміни до статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої охорони
Харківської області" про вихід ОСОБА_1 із складу учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої
охорони Харківської області", зареєструвати зміни до статуту
Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої
охорони Харківської області" у державного реєстратора відповідно
до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців" ( 755-15 ) (755-15)
.
Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від
30.10.2006 року у справі № 2-2561/06 Ленінського районного суду
міста Харкова позов Управління державної служби охорони при ГУ МВС
України в Харківській області задоволено частково. Вирішено
вважати Управління ДСО при ГУ МВС України в Харківській області
таким, що вийшло зі складу учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської
області". Зобов'язано ОСОБА_1, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Харківська обласна охорона" внести зміни до
статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління
позавідомчої охорони Харківської області" про вихід Управління
державної служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області
зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
"Управління позавідомчої охорони Харківської області" та вчинити
дії по державній реєстрації цих змін у державного реєстратора
відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" ( 755-15 ) (755-15)
. У
задоволенні інших позовних вимог Управління державної служби
охорони при ГУ МВС України в Харківській області відмовлено.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської
області", Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в
Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Харківська обласна охорона" про вихід зі складу учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої
охорони Харківської області" відмовлено повністю.
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Харківська обласна охорона" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської
області", ОСОБА_1, Управління Державної служби охорони при ГУ МВС
України в Харківській області про вихід зі складу учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої
охорони Харківської області" відмовлено повністю.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
18.04.2007 року рішення Ленінського районного суду міста Харкова
від 30.10.2006 року у справі № 2-2561/06 скасовано, провадження по
справі припинено.
Відповідно до роз'яснень, викладених у пунктах 1, 6 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 11 "Про
судове рішення" ( v0011700-76 ) (v0011700-76)
, рішення є законним тоді, коли
суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно
перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами
матеріального права, що підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що
регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і
змісту законодавства України.
Обгрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені
обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про
встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,
дослідженими в судовому засіданні.
Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені
судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну
оцінку, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд
виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Визнаючи
одні і відхиляючи інші докази, суд має це обгрунтувати.
Постанова цим вимогам не відповідає.
Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні),
громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.
Згідно з частиною 7 статті 4 зазначеного кодексу
забороняється відмова у розгляді справи з мотивів неповноти,
неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке
регулює спірні відносини.
Припиняючи провадження у справі апеляційний господарський суд
виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази проведення
загальних зборів учасників товариства та відмов на вихід із нього
Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в
Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Харківська обласна охорона" та ОСОБА_1, а тому відсутній спір про
вихід зі складу учасників товариства.
Крім того, судом апеляційної інстанції зазначено, що
Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в
Харківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю
"Харківська обласна охорона" та ОСОБА_1не вичерпали можливості
щодо вирішення питання про свій вихід зі складу учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої
охорони Харківської області" у відповідності з приписами статуту і
чинного законодавства.
Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини,
що виникають у державі.
Провадження у справі підлягає припиненню на підставі
підпункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, якщо відсутній предмет спору.
Підставою звернення з позовами до суду Управління державної
служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області, ОСОБА_1та
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська обласна
охорона" зазначають, зокрема, те, що учасник товариства має право
вийти зі складу учасників товариства в судовому порядку, якщо між
сторонами у справі не можливо досягти згоди про вихід кожного з
позивачів зі складу учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської
області".
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 12 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, господарським судам
підвідомчі справи, зокрема, що виникають з корпоративних відносин
у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських
товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
За таких обставин, між сторонами виник спір пов'язаний з
виходом учасників товариства з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської
області", який відповідно до статті 12 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
підлягає розгляду в
господарських судах.
Припинивши провадження у справі суд ухилився від вирішення
спору по суті і, відповідно, від здійснення правосуддя, що
суперечить статті 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
.
Враховуючи викладене, постанова Харківського апеляційного
господарського суду від 18.04.2007 року у справі № 2-2561/06
Ленінського районного суду м. Харкова підлягає скасуванню, а
справа - передачі на новий розгляд до Харківського апеляційного
господарського суду.
Під час нового розгляду справи господарському суду слід взяти
до уваги викладене, вжити всі передбачені законом засоби для
всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи,
прав і обов'язків сторін і в залежності від встановленого та у
відповідності з чинним законодавством вирішити спір.
Керуючись статтею 111-7, пунктом 3 статті 111-9, статтями
111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Управління Державної служби охорони при ГУ
МВС України в Харківській області задовольнити частково.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від
18.04.2007 року у справі № 2-2561/06 Ленінського районного суду м.
Харкова скасувати.
Справу передати на новий розгляд до Харківського апеляційного
господарського суду.
Головуючий О. Муравйов
Судді А. Полянський
Г. Фролова