ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2007 р.
№ 29/124-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Добролюбової Т.В.
суддів
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.
за участю представників сторін позивача відповідача скаржника
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_2. дов.від IНФОРМАЦIЯ_1року не з'явились ОСОБА_3. дов
від IНФОРМАЦIЯ_2року Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автотранспортна колона №1"
на рішення
господарського суду Харківської області
від у справі господарського суду
13.03.2007 року № 29/124-07 Харківської області
за позовом
ОСОБА_1.
до
Відкритого акціонерного товариства "Харківське
автотранспортне підприємство"
про
визнання недійсним рішення
ОСОБА_1звернувся до господарського суду Харківської області з
позовом про визнання недійсним рішення правління Відкритого
акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство",
оформленого протоколом № НОМЕР_1року, яким було надано дозвіл на
продаж трьох одиниць напівпричепів панелевозів ПП1307"А" та
прийняте рішення про продаж будівель та споруд, які знаходяться на
балансі Відкритого акціонерного товариства "Харківське
автотранспортне підприємство".
Доповідач Гоголь Т.Г.
Господарський суд Харківської області рішенням від 13.03.2007
року (суддя Тихий П.В.) позов задовольнив, визнав недійсним
рішення правління Відкритого акціонерного товариства "Харківське
автотранспортне підприємство", оформлене протоколом № НОМЕР_1року.
Рішення вмотивоване тим, що оскаржуване рішення прийняте з
порушенням компетенції правління, визначеної пунктом 8.4.2 Статуту
Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне
підприємство", із обмеженнями що встановлені рішенням загальних
зборів від 30.03.2001 року і не відповідає вимогам закону.
З касаційною скаргою до Вищого господарського суду України
звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю
"Автотранспортна колона №1", яке не є учасником судового процесу,
проте стверджує, що даним рішенням зачіпаються його права і
наполягає на касаційному його перегляді з підстав неправильного
застосування господарським судом норм матеріального та
процесуального права, а саме статті 153 Цивільного кодексу
України, частини 1 статті 12, статті 32 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
і просить рішення
скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського
суду Харківської області. В касаційній скарзі скаржник зазначає,
що правління Відкритого акціонерного товариства "Харківське
автотранспортне підприємство", приймаючи рішення про продаж майна,
діяло у повній відповідності до пункту 8.4.2 Статуту та статті 47
Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
. Окрім
того скаржник вважає, що справа за позовом фізичної особи, яка не
є учасником юридичної особи, до якої вона звертається з позовом,
не підлягає розгляду в господарському суді, у зв'язку з чим, на
думку скаржника, суд повинен був провадження у справі припинити.
До початку розгляду справи по суті представником позивача
було заявлене клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку
з потребою ознайомитись з "повним текстом" касаційної скарги та
доданих до неї документів.
Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла
висновку про відхилення клопотання про відкладення розгляду
справи, натомість в судовому засіданні було оголошено перерву для
надання можливості позивачу ознайомитись з матеріалами касаційної
скарги.
Окрім того позивачем заявлено про те, що він не дає згоди на
оголошення вступної та резолютивної частини постанови, тому
відповідно до частини 3 статті 77, частини 2 статті 85 та частини
1 статті 111-5 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
у судовому засіданні 06.09.2007 року було оголошено
другу перерву до 10.09.2007 року для виготовлення та оголошення
повного тексту постанови Вищого господарського суду України, про
що представників було повідомлено безпосередньо у судовому
засіданні.
Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г. та пояснення присутніх
в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин
справи, повноти їх встановлення в рішенні господарського суду
Харківської області, Вищий господарський суд України вважає, що
касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автотранспортна колона №1" підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 107 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
право касаційного оскарження рішення
місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та
постанови господарського апеляційного суду надано особам, яких не
було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи
постанову, що стосується їх прав і обов'язків.
В підтвердження доводів касаційної скарги про те, що рішення
господарського суду Харківської області стосується прав та
обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автотранспортна колона №1", скаржник зазначає наступне.
IНФОРМАЦIЯ_3року правлінням Відкритого акціонерного
товариства "Харківське автотранспортне підприємство" прийняте
рішення, оформлене протоколом № НОМЕР_1року, яким надано дозвіл на
продаж 3-х одиниць напівпричепів панелевозів ПП1307"А" ОСОБА_4та
прийняте рішення про продаж будівель та споруд, які знаходяться на
балансі Відкритого акціонерного товариства "Харківське
автотранспортне підприємство" ОСОБА_5.
В касаційній скарзі товариство зазначає, що оскаржене рішення
правління Відкритого акціонерного товариства "Харківське
автотранспортне підприємство" ухвалене у відповідності до пункту
8.4.2 Статуту Відкритого акціонерного товариства "Харківське
автотранспортне підприємство", згідно з яким розпорядження всім
майном товариства, включаючи його продаж та придбання нової
техніки, прийняття рішення про ремонт та списання основних та
обігових фондів віднесено до компетенції правління. Такий Статут
було затверджено іншим складом акціонерів 2 листопада 1996 року, з
того часу зміни щодо повноважень Правління товариства до Статуту
не вносилися.
IНФОРМАЦIЯ_4року ОСОБА_5. уклав з Товариством з обмеженою
відповідальністю "Автотранспортна колона №1" договір
купівлі -продажу споруд, отриманих на підставі рішення правління
Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне
підприємство" від IНФОРМАЦIЯ_3року .
Скасування рішення правління Відкритого акціонерного
товариства "Харківське автотранспортне підприємство" від
IНФОРМАЦIЯ_3року стало підставою, для визнання Орджонікідзевським
районним судом міста Харкова недійсним договору купівлі -продажу
споруд від IНФОРМАЦIЯ_4року укладеного між ОСОБА_5. з Товариством
з обмеженою відповідальністю "Автотранспортна колона №1", чим,
відповідно, були порушені майнові права скаржника.
Слід зазначити, що з'ясування вказаних обставин має істотне
значення для правильного вирішення справи .
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України,
викладених у пункті 1 постанови від 29.12.1976 № 11 "Про судове
рішення" ( v0011700-76 ) (v0011700-76)
, рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно
перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних
правовідносин.
Згідно зі статтею 111-10 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого суду чи постанови апеляційного господарського
суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального
та процесуального права. Порушення норм процесуального права є в
будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або
постанови апеляційного господарського суду, якщо господарський суд
прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов'язків
осіб, які не були залучені до участі в справі.
З огляду на зазначене, рішення господарського суду
Харківської області підлягає скасуванню, а справа передачі на
новий розгляд.
При новому розгляді справи необхідно виконати всі
процесуальні дії, передбачені Господарським процесуальним кодексом
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, повно і всебічно вияснити всі обставини
справи, дати їм належну правову оцінку та постановити законне,
обгрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 111-5, 111-7,
статтями 111-9 - 111-11, 111-12 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Харківської області від
13.03.2007 року у справі № 29/124-07 скасувати, справу передати на
новий розгляд до господарського суду Харківської області.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автотранспортна колона №1" задовольнити.
Головуючий суддя Т. Добролюбова
Судді Т.Гоголь
В.Швець