ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2007 р.
№ 24/276пн ( rs483825 ) (rs483825)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Остапенка М.I.
суддів :
Борденюк Є.М.
Плюшка I.А..
розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства "Ритуал-сервіс"
на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2007
року
у справі за позовом
Приватного підприємства "Ритуал-сервіс"
до
третя особа
ЗАТ "Макіївський комбінат комунальних підприємств"
ВАТ "Комбінат комунальних підприємств"
про
визнання права
В С Т А Н О В И В:
у листопаді 2006 року, приватне підприємство "Ритуал-сервіс"
звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до
ЗАТ "Макіївський комбінат комунальних підприємств" про визнання за
ним права оренди 9 м-2 нежитлового приміщення по вул. Енгельса, 2
м. Макіївки відповідно до умов договору від 01.03.2002 року,
посилаючись, що відповідач, як новий власник об'єкта оренди, не
визнає за ним такого права і вчиняє дії, що перешкоджають
виконанню умов договору оренди від 01.03.2002 року.
У заяві від 05.02.2007 року позивач зазначив про
недобросовісність відповідача та включив до учасників спору в
якості третьої особи орендодавця за спірним договором - ВАТ
"Комбінат комунальних підприємств".
Рішенням господарського суду Донецької області від 05.03.2007
року позов задоволено.
За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку,
постановою Донецького апеляційного господарського суду від
22.05.2007 року рішення господарського суду першої інстанції
скасовано.
Постановлено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Постанова апеляційного господарського суду оскаржена у
касаційному порядку і ухвалою Вищого господарського суду України
від 24.07.2007 року порушено касаційне провадження у справі за
касаційною скаргою позивача, у якій він посилається на неправильну
правову оцінку апеляційним господарським судом обставин справи,
безпідставність відмови йому у праві на оренду майна і просить
постанову Донецького апеляційного господарського суду від
22.05.2007 року скасувати, а рішення господарського суду Донецької
області від 05.03.2007 року -залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника
відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені
у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Скасовуючи рішення господарського суду першої інстанції і
постановляючи про відмову у позові, апеляційний господарський суд
послався на те, що відповідач не перебуває з позивачем у
договірних відносинах, неплатежі за договором оренди, пов'язані з
виявленням рахунку відповідача не може бути визнано належним
виконанням договору оренди зі сторони позивача, може бути
підставою для відмови від договору оренди і наведене свідчить, що
право позивача на оренду не порушено.
Проте, наведені апеляційним господарським судом мотиви,
суперечливі за своїм змістом, не можна визнати такими, що
спростовують встановлене господарським судом першої інстанції і
давали право на скасування його рішення.
Як встановлено господарським судом першої інстанції та під
час перегляду справи в апеляційному порядку, відповідач є
власником будівлі по вул. Енгельса,2 м. Макіївки, яка була
передана йому в якості внеску до статутного капіталу при створенні
ЗАТ "Макіївський комбінат комунальних підприємств" у 2003 році.
Передане відповідачу майно обтяжене орендою, відповідно до
умов договору від 01.03.2002 року, укладеного попереднім власником
з позивачем у даній справі.
Відповідно до ст.266 ЦК України (у редакції від 18.07.1963
( 1540-06 ) (1540-06)
року, чинній на час зміни власника майна), при
переході права власності на здане в найом майно від наймодавця до
іншої особи договір найму зберігає чинність для нового власника.
Не виключає такого і договір оренди від 01.03.2002 року
(п.3.7 договору), дійсність якого відповідачем не оспорюється,
навпаки, листом від 23.01.2007 року (а.с.86) він запропонував
позивачу розірвати цей договір із-за порушення його умов зі
сторони позивача у справі.
З огляду на наведене, враховуючи наявність у відповідача прав
та обов'язків орендодавця, дійсність договору не ос порена на час
розгляду справи, а відповідач безпідставно ухиляється від його
виконання і внесення відповідних змін до договору, господарський
суд першої інстанції правомірно постановив рішення про задоволення
позову і підстав для скасування судового рішення, за наведених
апеляційним господарським судом мотивів, не було.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 111-9, 111-11 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від
22.05.2007 року скасувати, а рішення господарського суду Донецької
області від 05.03.2007 року ( rs483825 ) (rs483825)
залишити без змін.
Головуючий М.I. Остапенко
Судді Є.М. Борденюк
I.А. Плюшко