ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                            ПОСТАНОВА

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     06 вересня 2007 р.

     № 2-8/7097-2006 ( rs504716 ) (rs504716)
        

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

     головуючого

     Остапенка М.I.

     суддів :

     Борденюк Є.М.

     Плюшка I.А.

     розглянувши касаційну скаргу

     СТОВ "АгроМир-9"

     на постанову

     Севастопольського  апеляційного   господарського   суду   від
11.04.2007 року

     у справі за скаргою

     СТОВ "АгроМир-9"

     на дії

     ДВС у м. Джанкой та Джанкойському районі

     третя особа

     ВАТ "Міжнародний комерційний банк"

     про

     стягнення коштів

                      В С Т А Н О В И В:

     У  березні  2006р.   сільськогосподарське   товариство   СТОВ
"АгроМир-9"звернулось до господарського суду АР Крим зі скаргою на
дії державного виконавця і просило  визнати  незаконною  постанову
старшого  державного  виконавця  державної  виконавчої  служби  м.
Джанкоя від 22.12.2005 року про повернення  виконавчого  документа
на підставі п. 6 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження"
( 606-14 ) (606-14)
        ,  посилаючись   на   порушення   під   час   здійснення
виконавчого   провадження,   відкритого   на   виконання    наказу
господарського суду АР Крим від 05.11.2004 року.

     Ухвалою господарського суду Автономної  Республіки  Крим  від
12.02.2007 року у задоволенні скарги відмовлено.

     За  наслідками  перегляду  справи  в  апеляційному   порядку,
постановою Севастопольського апеляційного господарського суду  від
11.04.2007р.  апеляційна  скарга  СТОВ  "АгроМир-9"  залишена  без
задоволення, а ухвала господарського  суду  першої  інстанції  без
змін.

     Постановлені у справі судові рішення оскаржено у  касаційному
порядку  і  ухвалою  Вищого  господарського   суду   України   від
25.07.2007р. порушено касаційне провадження у справі за касаційною
скаргою СТОВ "АгроМир-9", у якій воно посилається  на  неправильну
правову оцінку судами обставин, пов'язаних з  виконанням  судового
рішення, помилковість висновків щодо правомірності  постанови  про
повернення виконавчого документа і просить  ухвалу  господарського
суду першої інстанції  та  постанову  апеляційного  господарського
суду скасувати, постановивши нове рішення про задоволення скарги.

     Заслухавши    суддю-доповідача,    пояснення    представників
стягувача та боржника, перевіривши матеріали справи та обговоривши
наведені у касаційній скарзі доводи,  судова  колегія  вважає,  що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

     Виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду
Автономної  Республіки  Крим   від   05.11.2004р.   у   справі   №
2-8/8214-2004  відкрито  постановою   державного   виконавця   від
30.01.2005р.

     За наказом господарського суду, який  підлягав  виконанню,  у
цьому виконавчому провадженні здійснювалося  стягнення  на  майно,
заставлене на умовах договору застави  №  52/4  від  24.10.2003р.,
зокрема зернові, урожаю 2004р.

     Відповідно до вимог  ст.  ст.  52,  61  Закону  України  "Про
виконавче провадження"заставлене ( 606-14 ) (606-14)
         майно  реалізовано  на
аукціоні, який відбувся 15.11.2005р., а одержані кошти у  сумі  66
3001, 99 грн. перераховані стягувачу  у  погашення  заборгованості
СТОВ "АгроМир-9".

     Зазначені  вище  дії  державного  виконавця   по   реалізації
заставленого майна боржником не оскаржувались.

     На час прийняття спірної постанови,  тобто  22.12.2005  року,
майно боржника, яке перебувало у заставі і на  яке  можна  було  б
звернути стягнення на виконання  наказу  господарського  суду  від
05.11.2004 року, у наявності не було, що не оспорює  і  боржник  у
своїй касаційній скарзі, а тому при такому положенні господарський
суд першої інстанції та апеляційний господарський суд  прийшли  до
правильного висновку,  що  державна  виконавча  служба  правомірно
повернула виконавчий документ стягувачу, згідно п. 6 ст. 40 Закону
України "Про виконавче провадження"і ( 606-14 ) (606-14)
         підстав для  зміни
чи скасування судових рішень  за  наведених  у  касаційній  скарзі
мотивів, які не  містять  посилань  на  відсутність  обставин  для
повернення виконавчого документа, судова колегія не вбачає.

     Враховуючи наведене, керуючись  ст.  ст.  111-9,  111-11  ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий Господарський суд України, -

                       П О С Т А Н О В И В:

     Касаційну  скаргу  залишити  без  задоволення,  а   постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від  11.04.2007
року -без змін.

     Головуючий М.I. Остапенко

     Судді Є.М. Борденюк

     I.А. Плюшко