ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2007 р.
№ 55/61-07 ( rs577716 ) (rs577716)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючий суддя
Муравйов О.В.
судді
Гоголь Т.Г.
Полянський А.Г.
розглянувши
касаційну скаргу
Липковатівського аграрного коледжу
на
постанову від 29.05.2007 р. Харківського апеляційного
господарського суду
у справі
№ 55/61-07 ( rs577716 ) (rs577716)
господарського суду Харківської
області
за позовом
Липковатівського аграрного коледжу
до
СПД-ФО ОСОБА_1
про
тлумачення змісту правочину
За участю представників сторін:
позивач -не з'явились,
відповідач -не з'явились
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Харківської області від
11.04.2007 р. (суддя - Пелипенко Н.М., Калініченко Н.В.,
Светлічний Ю.В.) позовні вимоги задоволено. Надано тлумачення п.
3.1., 3.2. договору НОМЕР_1 від 01.03.2006 р. таким чином: в п.
3.1. договору НОМЕР_1 від 01.03.2006 р., що укладений між Фізичною
особою -підприємцем ОСОБА_1 та Липковатівським аграрним коледжем,
сторони визначили загальний строк здійснення розрахунків за надані
послуги грошовими коштами та альтернативними способами
передбаченими договором до 01 листопада 2006 р. В п. 3.2 договору
НОМЕР_1 від 01.03.2006 р. сторони визначили розмір
відповідальності замовника за несвоєчасну оплату наданих послуг в
розмірі 0,5 % пені від суми боргу за кожний день прострочки. Крім
того, сторони передбачили можливість здійснення розрахунків
замовником окрім грошових коштів, продукцією та іншим майном.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
29.05.2007 р. (судді Олійник В.Ф., Кравець Т.В., Iстоміна О.А.)
рішення Господарського суду Харківської області від 11.04.2007 р.
залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням та постановою, Липковатівський
аграрний коледж звернувся до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та передати справу
на новий розгляд, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним
застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.
Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду
України від 20.08.2007 р. у зв'язку з відпусткою судді Фролової
Г.М. для перегляду в касаційному порядку справи № 55/61-07
( rs577716 ) (rs577716)
, призначеної до розгляду на 21.08.2007 р. утворено
колегію суддів в наступному складі:
головуючий -головуючий -Муравйов О.В., судді -Гоголь Т.Г.,
Полянський А.Г.
Сторони не скористались наданим процесуальним правом участі у
суді касаційної інстанції.
Відзиву від відповідача не надходило.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної
скарги, перевіривши правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого
господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 111-9 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має
право залишити рішення суду без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд
визнає, що рішення господарського суду прийняте з дотриманням
вимог матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 213 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, зміст правочину може
бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох
сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту
правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги
однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а
також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення
термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також
загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не
дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст
встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі
змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.
Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті,
немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила
правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх
переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї
ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового
договору та інші обставини, що мають істотне значення.
В п. 3.1. договору НОМЕР_1 від 01.03.2006 р. про обробку
грунту, сторони передбачили, що замовник розраховується за надані
послуги згідно акту наданих послуг безготівково на розрахунковий
рахунок до 01 листопада 2006 року або іншим способом не
забороненим законом. В п. 3.2. договору передбачено було, що у
випадку несвоєчасної оплати наданих послуг, замовник сплачує пеню
у розмірі 0,5 % від суми боргу за кожен день відстрочки. В разі
неможливості розрахунків грошовими коштами, розрахунки проводяться
продукцією або іншим майном, належним замовнику.
Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги
Липковатівського аграрного коледжу мотивовані були тим, що умовами
договору встановлено, що у разі розрахунку безготівково -термін
такого способу розрахунку, сторони визначили до 01.11.2006 року, а
у разі обрання сторонами іншого, не забороненого законом способу
розрахунку, сторони не встановлювали конкретного строку виконання
зобов'язань по договору. Тобто за альтернативним способом
розрахунку, строк виконання позивачем зобов'язань по сплаті
наданих відповідачем послуг є невизначеним.
Разом з цим, розтлумачивши зміст п. 3.1. та п. 3.2. договору,
місцевий господарський суд обгрунтовано дійшов висновку про те, що
із тексту вказаних пунктів договору НОМЕР_1 від 01.03.2006 року
вбачається, що строк оплати за виконані відповідачем послуги
передбачений сторонами до 01.11.2006 р., незалежно від форми
розрахунку -готівкової, безготівкової чи іншим альтернативним
способом.
Також сторони передбачили можливість здійснення розрахунків
замовником окрім грошових коштів, продукцією та іншим майном.
Перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 111-5 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія
суддів дійшла висновків про те, що суд в порядку ст. ст. 4-3, 4-7,
43, ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
всебічно, повно і об'єктивно розглянув
в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності.
На підставі встановлених фактичних обставин, місцевим
господарським судом прийнято обгрунтоване та законне рішення.
В свою чергу, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1
ст. 101 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, повторно розглядаючи справу,
повно з'ясував обставини, які мали значення для правильного
розгляду поданої апеляційної скарги. Висновки апеляційного суду
грунтуються на доказах, наведених в постанові суду, та
відповідають положенням чинного законодавства. Як наслідок,
прийнята апеляційним господарським судом постанова відповідає
положенням ст. 105 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
та вимогам, що
викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від
29.12.1976 р. № 11 "Про судове рішення" ( v0011700-76 ) (v0011700-76)
зі змінами
та доповненнями.
Твердження оскаржувача про порушення і неправильне
застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та
процесуального права не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з
чим підстав для зміни чи скасування законного та обгрунтованого
судового акту колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, 111-11 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Липковатівського аграрного коледжу залишити
без задоволення.
Рішення Господарського суду Харківської області від
11.04.2007 року у справі № 55/61-07 ( rs577716 ) (rs577716)
та постанову від
29.05.2007 року Харківського апеляційного господарського суду
залишити без змін.
Головуючий суддя Муравйов О.В.
Судді Гоголь Т.Г.
Полянський А.Г.