ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2007 р.
№ 7/76 (П7/4979)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. -головуючого,
Васищака I.М.,
Дерепи В.I.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"
на ухвалу
та
постанову
господарського суду Дніпропетровської області
від 03 жовтня 2006 року
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 04 квітня 2007 року
у справі
№ 7/76 ( rs605787 ) (rs605787)
(П7/4979)
господарського суду
Дніпропетровської області
за скаргою
ВАТ "Дніпроенерго"
на дії
Державної виконавчої служби у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська
за позовом
ВАТ "Дніпроенерго"
до
ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"
про
стягнення 173 371 грн. 48 коп.
за участю представників сторін
від позивача -Фармачей О.Л.
від відповідача -Кузьменко Н.О.
від ВДВС -не з'явився
В С Т А Н О В И В:
ВАТ "Дніпроенерго" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до ВАТ "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго" про стягнення заборгованості у сумі 173
371 грн. 48 коп. відповідно до договору №525-ДПО/32 від 21.03.2001
по виплаті орендної плати за використання приміщень.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
22.03.2004 у справі № 7/76(П7/4979) ( rs605787 ) (rs605787)
позов
задоволено, стягнуто з ВАТ "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" на користь ВАТ "Дніпроенерго" основний борг у
розмірі 166 893 грн. 62 коп., пеню у розмірі 5 454 грн. 08 коп.,
інфляційні витрати у розмірі 1 001 грн. 36 коп., витрати на оплату
державного мита у розмірі 1 700 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 118 грн.
Господарським судом Дніпропетровської області було видано
наказ від 13.04.2004 на виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 22.03.2004 у справі № 7/76(П7/4979)
( rs605787 ) (rs605787)
.
ВАТ "Дніпроенерго" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області зі скаргою на дії Державної виконавчої
служби (ДВС) у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, в якій
просить визнати неправомірними дії ДВС щодо винесення постанови
про закінчення виконавчого провадження від 22.07.2005 у
виконавчому провадженні з примусового виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2004 у
справі № 7/76(П7/4979) ( rs605787 ) (rs605787)
про стягнення з ВАТ
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на користь ВАТ
"Дніпроенерго" загальної суми 175 167 грн. 06 коп. та скасувати
постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.07.2005.
В обгрунтування скарги ВАТ "Дніпроенерго" посилається на те,
що наказ господарського суду Дніпропетровської області від
13.04.2004 в частині стягнення боргу в сумі 166 893 грн. 63 коп.
не виконаний.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
03.10.2006 у справі № 7/76(П7/4979) ( rs605787 ) (rs605787)
(суддя -Коваль
Л.А.) скаргу ВАТ "Дніпроенерго" задоволено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 04.04.2007 у справі № 7/76(П7/4979) ( rs605787 ) (rs605787)
(колегія суддів: головуючий -Павловський П.П., судді -Чус О.В.,
Логвиненко А.О.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської
області від 03.10.2006 залишено без змін.
У касаційній скарзі ВАТ "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" просить скасувати ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 03.10.2006 та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2007
у справі № 7/76(П7/4979) та відмовити у задоволенні скарги ВАТ
"Дніпроенерго" на дії ДВС у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська.
В обгрунтування доводів касаційної скарги ВАТ
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" посилається на те,
що наказ ДВС у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від
13.04.2004 на виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 22.03.2004 у справі № 7/76(П7/4979)
виконано у відповідності до господарського законодавства та Закону
України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
, з огляду на що
висновки місцевого та апеляційного судів є неправомірними та
необгрунтованими.
Вищим господарським судом України ухвалою від 27.07.2007 у
справі №7/76(П7/4979) порушено касаційне провадження.
Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України
Демченка С.Ф. від 13.08.2007 у справі № 7/76(П7/4979)
( rs605787 ) (rs605787)
змінено та призначено наступний склад колегії суддів:
Самусенко С.С. -головуючий (доповідач), судді Васищак I.М., Дерепа
В.I.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін,
обговоривши доводи касаційної скарги, правильність застосування
норм процесуального та матеріального права судами попередніх
інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України
прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
виконавче провадження підлягає закінченню
у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим
документом.
Згідно статті 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
переглядаючи у
касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що
17.06.2004 Відділом державної виконавчої служби (ВДВС) у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відкрите виконавче
провадження з виконання наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 13.04.2004 у справі №7/76(П7/4979)
( rs605787 ) (rs605787)
, а 22.07.2005 державним виконавцем Бабушкінського
ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції винесено
постанову про закриття виконавчого провадження з примусового
виконання даного наказу з тих підстав, що сума боргу з боржника
стягнута в повному обсязі, що підтверджується актом звірки від
22.03.2005 та платіжним дорученням № 641 від 19.07.2005.
При цьому, суди вказали, що вищезазначені акт звірки від
22.03.2005 та платіжне доручення № 641 від 19.07.2005 ДВС у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська суду надано не було.
Як було встановлено господарськими судами попередніх
інстанцій згідно з платіжним дорученням № 6251 від 13.06.2005,
наданим ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",
останнім було перераховано Бабушкінському ВДВС Дніпропетровського
міського управління юстиції 11 655 грн. 11 коп. у якості погашення
заборгованості згідно виконавчих документів по заявці 450454 від
06.06.2005.
Господарськими судами встановлено, що 17.06.2005 ВАТ
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" направило
Бабушкінському ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції
лист про уточнення призначення платежу, яким просило із суми
перерахованих коштів направити на погашення боргу по виконавчому
документу -наказу від 13.04.2004 у справі №7/76(П7/4979) - 8 273
грн. 44 коп.
Господарські суди попередніх інстанцій встановили, що акти
звірки взаємних розрахунків від 18.03.2005 та від 25.10.2005
містять суперечливі дані щодо несплаченого боргу за рішенням
господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2004 у
справі №7/76(П7/4979) ( rs605787 ) (rs605787)
.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами
доказування.
Враховуючи викладене, зокрема, те, що докази про сплату ВАТ
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на користь ВАТ
"Дніпроенерго" повної суми боргу, містять суперечливі дані, суди
визначили, що Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського міського
управління юстиції неправомірно виніс постанову про закриття
виконавчого провадження на виконання наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 13.04.2004 у справі №7/76(П7/4979)
( rs605787 ) (rs605787)
.
Згідно статті 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна
інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові
місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або
додатково перевіряти докази.
Колегія суддів Вищого господарського суду України з огляду на
встановлені судами обставини вважає висновки господарських судів
першої та апеляційної інстанцій та задоволення скарги ВАТ
"Дніпроенерго" на дії ДВС у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська правомірними, обгрунтованими і такими, що
відповідають нормам матеріального та процесуального права.
Оскільки доводи касаційної скарги не знайшли свого
підтвердження під час здійснення касаційного провадження, колегія
суддів Вищого господарського суду України залишає оскаржувану
постанову апеляційного господарського суду, якою було підтримано
рішення господарського суду першої інстанції, без змін за п. 1 ч.
1 ст. 111-9 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу ВАТ "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 04.04.2007 у справі № 7/76(П7/4979) ( rs605787 ) (rs605787)
залишити без
змін.
Головуючий С. Самусенко
Судді I. Васищак
В. Дерепа