ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2007 р.
№ 2-558-03
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Кривди Д.С.,
суддів:
Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.
розглянувши касаційну скаргу
Запорізької спілки захисту прав страхувальників, вкладників
та власників цінних паперів
на постанову
від 04.12.03 апеляційного суду Запорізької області
та на рішення
від 03.09.03 місцевого суду Вільнянського району Запорізької
області
у справі
№2-558-03
за позовом
Запорізької спілки захисту прав страхувальників, вкладників
та власників цінних паперів в інтересах ОСОБА_1
до
1. Відкритого акціонерного товариства "Чапаївське" 2.
Вільнянської районної державної адміністрації
про
поновлення права на земельну частку (пай), стягнення
матеріальної і моральної шкоди
за участю представників сторін
від позивача:
у засідання не прибули
від відповідача 1:
у засідання не прибули
від відповідача 2:
у засідання не прибули
від ОСОБА_1:
у засідання не прибули
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2002 року Спілка захисту прав страхувальників,
вкладників та власників цінних паперів на підставі ст. 122
Цивільного процесуального кодексу України ( 1618-15 ) (1618-15)
в інтересах
ОСОБА_1 звернулася до місцевого суду Вільнянського району з
позовом до Відкритого акціонерного товариства "Чапаївське" та
Вільнянської районної державної адміністрації про поновлення права
на земельну долю (пай), стягнення матеріальної і моральної шкоди.
Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 працювала в радгоспі
"Чапаєвський" і є акціонером ВАТ "Чапаєвське" з часу його
реорганізації з радгоспу у ВАТ, має право на отримання земельного
паю. 08.06.98 ОСОБА_1 звільнилася за власним бажанням з ВАТ
"Чапаївське, проте при цьому зі складу акціонерів не виходила.
Незважаючи на це, ВАТ "Чапаївське" неправомірно позбавило ОСОБА_1
земельного паю вартістю 26628 грн., чим заподіяло їй матеріальну
шкоду у вигляді неодержаного доходу, який би вона мала.
Рішенням від 03.09.03 місцевого суду Вільнянського району,
яке залишено без змін ухвалою від 04.12.03 Запорізького
апеляційного суду, в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою від 30.07.07 Вищий господарський суд України,
керуючись розділом II Прикінцеві положення Закону України "Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів" ( 483-16 ) (483-16)
, порушив касаційне провадження за касаційною
Спілки захисту прав страхувальників, вкладників та власників
цінних паперів, в якій заявлені вимоги про скасування рішення і
ухвали як таких, що прийняті при неповному з'ясуванні усіх
суттєвих обставин у справі та невідповідні нормам законодавства.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи,
Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що ОСОБА_1
була членом ВАТ "Чапаєвське" і має акції цього підприємства. У
червні 1998 року вона звільнилась за власним бажанням з
товариства. Державний акт на право колективної власності на землю
було видано товариству в лютому 2000 року. Оскільки ОСОБА_1
звільнилась з підприємства до отримання господарством державного
акта на землю, вона не була включена до доданого до цього акта
списку, а відповідно і не набула права на земельний пай.
За висновками судових інстанцій наявність у ОСОБА_1 акцій
товариства не свідчать про те, що вона має право на земельний пай,
оскільки згідно з Iнформаційним положенням №3/1 Державного
комітету України по земельним ресурсам "Про право на земельний пай
акціонерів сільськогосподарських відкритих акціонерних товариств,
які не є членами трудового колективу" земля -це продукт природи і
не є майном, тому володіння акціями відкритого акціонерного
товариства не свідчить про те, що власник акцій має право на
отримання земельного паю.
Проте суди першої та апеляційної інстанцій не взяли до уваги,
що відповідно до Указу Президента України від 08.08.95 №720/95
( 720/95 ) (720/95)
"Про порядок паювання земель, переданих в колективну
власність сільгосппідприємствам" паюванню підлягають
сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність
колективним сільськогосподарським підприємствам,
сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським
акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів
та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання
земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських
підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні
сільськогосподарські підприємства.
Паювання земель передбачає визначення розміру земельної
частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена
колективного сільськогосподарського підприємства, с
ільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського
акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі
(на місцевості).
Право на земельну частку (пай) мають члени колективного
сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського
кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в
тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються
членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства,
відповідно до списку, що додається до державного акта на право
колективної власності на землю.
Оскільки ОСОБА_1, як встановлено судами була членом ВАТ
"Чапаєвське", відповідно до вимог вказаного Указу як член
акціонерного товариства мала б право на земельну частку після
паювання та визначення розміру земельної частки, і це право вона
втрачає лише в разі вибуття зі складу членів акціонерного
товариства.
Обставини існування або втрати ОСОБА_1 прав члена ВАТ
"Чапаєвське" суди першої та апеляційної інстанцій не встановили, у
той час як припинення трудового договору припиняє лише
зобов'язання роботодавця і найманого працівника.
Без визначення підстав набуття і припинення прав члена ВАТ
"Чапаєвське" відповідно до статуту цього товариства будь-які
висновки у справі не є переконливими та такими, що відповідають
вимогам матеріального та процесуального права.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про
скасування рішення і постанови як таких, що прийняті при неповному
з'ясуванні усіх суттєвих обставин у справі та неправильному
застосуванні норм матеріального права, а справу слід направити на
новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення обставин
наявності у позивача прав на земельний пай ВАТ "Чапаєвське"
відповідно до положень статуту цього акціонерного товариства та
законодавства.
Керуючись розділом II Прикінцевих положень Закону України
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів" ( 483-16 ) (483-16)
, ст.ст. 108, 111-5, 111-7,
111-9-12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу задовольнити частково.
2. Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області
від 03.09.03 та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04.12.03
у справі №2-558-03 скасувати, а справу направити на новий розгляд
до господарського суду Запорізької області.
Головуючий Д.Кривда
Судді Г.Жаботина
А.Уліцький