ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2006 р.
№ 17/391пн
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Кочерової Н.О.
суддів:
Рибака В.В. Черкащенка М.М.
розглянув касаційну скаргу
закритого акціонерного товариства "АККО-IНВЕСТ"
на ухвалу
від 05.06.2006 Донецького апеляційного господарського суду
у справі
№ 17/391пн господарського суду Донецької області
за позовом
закритого акціонерного товариства "АККО-IНВЕСТ"
до третя особа
фізичної особи -суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
закрите акціонерне товариство "Донецьктурист"
про за зустрічним договором
визнання втрати права користування нежитловим приміщенням та
зобов'язання виконати певні дії про визнання недійсним договору
оренди
за участю представників сторін:
від позивача Євмінов Є.В. дов. № 03/01/06-01
від відповідача ОСОБА_1
від третьої особи не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від
05.06.2006 (судді: Скакун О.А. -головуючий, Гурев Ю.М.,
Мирошниченко С.В.) відмовлено в задоволенні клопотання закритого
акціонерного товариства "АККО-IНВЕСТ" про відновлення пропущеного
процесуального строку, встановленого для подання апеляційної
скарги.
Відмовляючи в задоволенні клопотання та повертаючи скаргу,
Донецький апеляційний господарський суд виходив з того, що
оскаржуване рішення було прийнято 27.02.2006 року, а підписано
03.03.2006 року і направлено позивачу відповідно до ст.87 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, проте зі скаргою скаржник звернувся через два
місяці без зазначення поважних причин, які перешкоджали йому
своєчасно звернутись до суду.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши
матеріали справи, Вищий господарський суд України вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. 93 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня винесення рішення місцевим господарським судом,
а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення, - з дня підписання рішення.
Відновлення пропущеного процесуального строку подання
апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення від 27.02.2006
року господарським судом Донецької області було підписано
03.03.2006 року, відправлено (відповідно до штампу вихідної
кореспонденції на зворотному боці рішення) -03.03.2006 року, а з
апеляційною скаргою до господарського суду закрите акціонерне
товариство "АККО-IНВЕСТ" звернулося тільки 24.05.2006 року, про що
свідчить штамп господарського суду на першій сторінці апеляційної
скарги.
Частина 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачає, що за заявою сторони, прокурора чи
з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального строку поважною і відновити
пропущений строк.
Проте, посилання скаржника на несвоєчасно отримане ним
рішення не приймається колегією суддів до уваги, оскільки
по-перше: наявні відмітки канцелярії суду (а.с.122) на зворотній
сторінці рішення, по-друге: ксерокопія поштового конверту,
наданого скаржником, в якому було направлено оскаржуване рішення з
поштовим штемпелем від 03.03.06, з достовірністю свідчать про
дотримання вимог ст. 87 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, щодо надіслання
сторонам судового рішення у п'ятиденний строк з моменту його
прийняття.
Окрім того, згідно зі ст.85 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
перебіг
строку починається після закінчення десятиденного строку з дня
прийняття рішення, а у разі, якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
підписання рішення, а не з моменту його отримання сторонами, тобто
не залежить від часу поштового обігу відповідної кореспонденції.
Відповідно до ст.33 ГПУ України ( 1798-12 ) (1798-12)
кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог чи заперечень.
Оскільки, у клопотанні заявник не навів ніяких інших
обставин, які перешкоджали йому своєчасно звернутись до суду з
апеляційною скаргою у встановлений законодавством строк, а наявні
в матеріалах справи відмітки та конверт свідчать про направлення
рішення у встановлений ст.87 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
п'ятиденний
строк, Вищий господарський суд вважає, що скаржником не надано
суду доказів пропуску процесуального строку з поважних причин, у
зв'язку з чим суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у
задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального
строку та повернув апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного підстав для задоволення касаційної
скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
"АККО-IНВЕСТ" залишити без задоволення, а ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від 05.06.06 у справі № 17/391пн
без змін.
Головуючий Н.Кочерова
Судді: В.Рибак
М.Черкащенко